Národní bezpečnostní úřad tendr vypsal koncem roku 2009. S cenou pět milionů korun zakázku vyhrála plzeňská společnost PilsCom, s. r. o. ÚOHS se případem začal zabývat na základě podnětu, který obdržel o rok později. Měl pochybnost, zda NBÚ dopředu jasně a správně uvedl způsob, kterým bude nabídky hodnotit.

Metoda hodnocení nebyla známa. To je chyba

NBÚ ve správním řízení tvrdil, že jím zvolená dílčí hodnotící kritéria nedávala prostor pro subjektivní hodnocení a způsob hodnocení byl stanoven jasně, určitě, srozumitelně a dostatečně podrobně. Antimonopolní úřad ale dospěl k opačnému závěru.

Podle ÚOHS bezpečnostní úřad v zadávací dokumentaci stanovil pouze procentuální váhu jednotlivých hodnotících kritérií. "Způsob, podle kterého bude zadavatel jednotlivá hodnotící kritéria hodnotit, ale v zadávací dokumentaci uveden nebyl. To znamená, že žádný uchazeč dopředu nemohl vědět, podle jaké metody či vzorce bude zadavatel provádět hodnocení jednotlivých hodnotících kritérií," uvedl již dříve předseda ÚOHS Petr Rafaj.

Psali jsme:

Filip (KSČM): O jedné otázce, kterou slýchám často

I Česku to hrozí. Elon Musk burcoval proti cenzuře, případ se rozrůstá

Tři roky vězení pro Feriho. Některým je to málo

Přišel se otestovat, píchli mu vakcínu. Bez souhlasu. A soud? Neuvěřitelné

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

---

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.