Obvodní soud pro Prahu 10 zamítl v pátek žalobu somálské studentky, která tvrdila, že jí ve Střední zdravotnické škole v Praze 10 nepovolili nosit hidžáb. Soudkyně dala za pravdu verzi školy, že studentka navzdory dohodě nepředložila do zahájení školního roku požadované povolení k pobytu. Do formuláře o zanechání studia vyplnila jako důvod zákaz nošení hidžábu až následně. Diskriminaci se právní zástupkyni dívky u soudu nepodařilo prokázat. Dívka přitom požadovala omluvu a 60 tisíc korun.
ParlamentníListy.cz v této věci oslovily několik politiků, ale i osob veřejně činných, aby se k rozhodnutí soudu vyjádřili. Z politiků řekli názor kupříkladu předseda STAN Petr Gazdík a také senátor Jaroslav Kubera (ODS).
„Rozsudek soudu vítám. Pokud má škola svoje pravidla, musí je všichni studenti bez výjimky respektovat. Neumím si představit, že by například Češka v jakékoliv muslimské zemi nerespektovala tamní pravidla,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz Petr Gazdík.
„Nemám proti rozsudku Obvodního soudu žádné námitky. Opět se z toho udělala větší kauza než ve skutečnosti je a opět se na to nachytaly neziskové organizace, chopily se příležitosti k tomu, aby mohly nachytat další peníze ze státního rozpočtu. Zásadní je v tomto neustupovat! To ale nemá nic společného ani s kvótami a ani s Koránem. Ono to totiž začíná tímto a pak bude studentka chtít, aby jí v menze vařili jinou stravu. Tohle v některých zemích nakloněných uprchlíkům také už bylo, že když bude vepřové, tak oni budou mít jen přílohu. V arabských zemích vám také nedají vepřový řízek a vůbec to neřeší. Podle mě nikdo nemůže hostitelské zemi vnucovat své zvyky, což ale nemá nic společného se žádnou xenofobií,“ řekl ParlamentnímListům.cz senátor Jaroslav Kubera (ODS).
Podle něj sice ti, kteří školu žalovali, upozorňují na to, že je i u nás zvykem nosit šátky, ale to je něco úplně jiného. „Někdo by mohl říct, že babičky dříve také nosívaly šátky, aby na ně nesvítilo sluníčko. No a oni teď mohou říct, že tyto oděvy muslimů neznamenají nic náboženského, ale že to vzniklo ze zcela prozaických důvodů – kvůli počasí. Například kvůli písečné bouři muslimové nosí ten šátek s věnečky na hlavě, aby se pak před větrem rychle zahalili, ale teď to má zcela jiné konotace. Je to jedna z věcí, kterou si musíme chránit z principu,“ pronesl dále Kubera s tím, že tak, jako u nás není přípustné, aby se na úřadech nosily šátky, tak není možné, aby v zemích, kde to není zvykem, jsme si nechali v hospodě nalít whisku, nebo se tam nějaká žena koupala v moři nahoře bez. „Kdybychom se takto chovali my u nich, také by to vyvolalo neklid,“ dodal k tomu.
Jaroslav Kubera
Fotogalerie: - Kauza šátky
Amdouni: Není úkolem justice kompenzovat nesouvisející projevy nespravedlnosti
Soudní verdikt prý velmi zajímal překladatele a publicistu Hakima Amdouniho (Muslimská obec v Praze). „Verdikt soudu mě jen utvrdil v tom, že česká justice si stále dokáže zachovat nezávislost a sloužit spravedlnosti. Dle mého názoru není úkolem justice kompenzovat nesouvisející projevy nespravedlnosti, ale přistupovat ke každému případu individuálně a nezaujatě. Zneužívání moci soudní ve prospěch moci legislativní či výkonné je pro demokracii nebezpečné,“ uvedl Hakim Amdouni pro ParlamentníListy.cz.
Ředitel české Muslimské unie Mohamed Abbas se k výroku soudu přímo vyjádřit nechtěl. „O podrobnostech soudu nic nevím a proto nemám komentář,“ napsal v sms Abbas, který byl však dvakrát hostem pořadu České televize (ČT) Máte slovo, kde se o tom, zda šátky zdejší muslimky mají odkládat ve školách a na úřadech, živě diskutovalo.
„V Ústavě jsou zaručena lidská práva, předpisy ve školách jsou proti zákonu,“ poznamenal v listopadu 2014 k šátkům ve školách v ČT Abbas, který je původně ze Súdánu a v ČR žije již 28 let.
To, že jsou ženy v muslimských zemích běžně zahalené celé, je podle něj prý pochopitelné z praktického důvodu. Není to tedy tak, že by žena byla majetkem manžela a tudíž by se nemohla na veřejnosti ukázat v krásném a slušivém oděvu a v hezkém a moderním účesu. „Co se stane, když je žena odhalená? U mužů pak vyvolává sexuální puzení! A proto zahalení chrání ženu, chrání ji od nějakého násilí, nebo od toho, aby byl na ní spáchán trestný a násilný čin, což se může stát ve společnosti velkého počtu mužů, kteří nejsou ženatí a jsou pak vystavení svodům,“ vysvětlil Abbas později ParlamentnímListům.cz v rozhovoru, kde mimo jiné vyzdvihl i to, že zahalování žen existovalo i v křesťanství a dokonce je zmiňováno také v Bibli.
Psali jsme:
Existuje podivná zvrácenost v tom, co nám vadí a co ne!
Politický aktivista, chartista a předseda Spolku Šalamoun John Bok prý tento konkrétní soud také nesledoval, ale celá věc mu připadá „umělá“.
„Pokud ona studentka nebyla na školu ani přijata, tak pak nevím, na co si stěžuje. Pokud jí ale dopředu někdo řekl, že nebude moci nosit zakrytí hlavy, tak to už je trochu paradoxní. Na druhou stranu ovšem ani čeští občané nesmějí chodit do demonstrací v kuklách – kvůli identitě u případných zločinů,“ uvedl Bok. Neumí si prý představit situaci, kdy by chlapec židovského původu chodil do české školy a tam mu zakázali nosit jarmulku, která je jeho výrazem náboženské příslušnosti.
„Katolíci zase nosí na krku křížek a to je také symbolem víry. Faráři chodí s kolárkem a to je také příslušnost ke katolické církvi. Jestliže ale najednou někdo přichází se symbolem jiné víry, tak pak chápu, že ona akcentace, že ‚sem přece někdo nebude vnášet nové prvky‘, je nám proti srsti. Ale měli bychom si uvědomit, že jsme v této zemi plni nových prvků! To by pak student, který má propíchané uši a nosní dírky a nosí na hlavě číro, také nesměl chodit do školy... Je zvrácenost, že některé symboly nám vadí, ovšem pěticípá hvězda na vlajce se srpem a kladivem, která je symbolem zločinného režimu stejně jako hákový kříž, nám nevadí! Zatímco hákový kříž je zakázaný, tak rudá hvězda, jež je symbolem sedmdesáti let zločinů sovětského Ruska – s gulagy a vyvražďováním a násilím – zakázaná není a my ji dokonce akceptujeme. To je paradox. Podle mě tady existuje podivná zvrácenost v tom, co nám vadí a co ne,“ kritizoval Bok fakt negace společnosti vůči nošení hidžábu.
„Zatím nevidím na šátku a zastřeném obličeji mladé ženy žádný problém,“ dodal obecně.
Co je povoleno jednomu, musí být povoleno i ostatním
„Soud se přiklonil k názoru, který já od počátku v této věci zastávám, a to, že ona věc nemohla nikdy být předmětem diskriminace od školy, neboť ona studentka se žákyní školy nikdy nestala. To je jedna věc. Druhou věcí je to, že soud nerozhodoval o šátcích, i když si to přitom takto ve veřejném prostoru vykládáme. Debata o tom, zda náboženství dává někomu výjimky, aby se odlišoval od ostatních, na nás totiž ještě čeká. Není to tedy ještě rozhodnuto. Podle mého názoru je ale třeba sledovat rovnost, tedy co je povoleno jednomu, musí být povoleno i ostatním. A pokud všichni žáci mohou mít na hlavě něco, pak je v pořádku, že někdo má na hlavě i šátek. Ale pokud nikdo nesmí mít na hlavě nic, tak podle mého názoru ani náboženství z toho výjimku nečiní, máme-li zůstat sekulárním státem a má-li být zachována rovnost lidí,“ zmínil pro ParlamentníListy.cz zástupce veřejné ochránkyně práv Stanislav Křeček.
Který muž by seděl ve škole s čepicí na hlavě?
Někdejší ministryně pro oblast lidských práv a národnostních menšin Džamila Stehlíková především vyzdvihla fakt, že nikdo z nás by neměl zpochybňovat rozhodnutí soudu.
„Škola vlastně nošení jakýchkoliv pokrývek hlavy upravuje vnitřním řádem. Osobně jsem o tom hovořila se studenty gymnázií a ti mi řekli, že v některých řádech je to upraveno tak, že se zakazuje mužům nošení pokrývek hlavy během vyučování. To je ale nesmysl. Žádný muž přece nebude ve třídě, v místnosti školy v čepici! To je neslušnost. Jsou však hoši, kteří by se tím možná neřídili, tak proto se to musí napsat do řádu,“ řekla exministryně a zdůraznila, že když v ČR nemáme na rozdíl třeba od Francie nějakou všeobecnou zákonnou normu o nošení šátků na školách a úřadech, tak pak je v pořádku, když je taková věc v kompetenci škol.
„Já bych to tak prozatím nechala. Některé školy ty pokrývky hlavy povolují, některé ne a to je v pořádku,“ dodala pro ParlamentníListy.cz Stehlíkova a zdůraznila, že zvláště zdravotnictví – v tomto případě tedy zastupované zdravotnickou školou – a armáda jsou velmi konzervativní oblasti a tak je jejich věcí, když si nošení pokrývek hlavy ošetří vnitřními řády.
Ředitelka školy: Celá kauza je absurdní!
Dvě dívky odešly ze Střední zdravotnické školy v Ruské ulici v Praze 10 hned první den výuky údajně kvůli tomu, že jim vedení školy zakázalo nosit šátky zakrývající vlasy a krk. Ředitelka školy se později vyjádřila v tom smyslu, že škola považuje nošení šátku ve svých prostorách za nespolečenské. Celou kauzu prý považovala za absurdní. Podle ní navíc rozpoutala „hysterii“ kolem případu až zpráva ombudsmanky Anny Šabatové, která předjímala vinu ústavu ještě před zahájením šetření. Podle Šabatové se totiž dívky staly oběťmi nepřímé diskriminace, protože muslimský šátek je projevem jejich náboženství. Veřejná ochránkyně práv kdysi také uvedla, že řád školy odporuje ústavnímu pořádku České republiky, školskému i antidiskriminačnímu zákonu.
Teď Šabatová v reakci na výrok soudu uvedla, že rozhodnutí soudu respektuje: „Jak ale zatím vyplynulo z ústního odůvodnění, soud se nezabýval souladem školního řádu s českým právem v otázce nošení šátku. Rozhodnutí je nepravomocné, a konečné hodnocení tedy předčasné.“
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
