Helena Langšádlová v článku v Lidových novinách obhajovala zvyšování daní v době recese tím, že prý přece byla zvýšena ta nižší sazba DPH a spotřeba spadla u zboží se sazbou vyšší. Na recesi se tak podle ní podílejí jiné faktory než zvýšení daně. Samotné zvýšení DPH podle ní nemělo negativní vliv na ekonomiku.
Na její článek rovněž v LN reagoval Aleš Michl, který je nyní nestranickým odborníkem v radě ekonomických poradců hnutí ANO. Ten považuje zvyšování daní v době krize za jednu z nejhorších chyb, které mohly minulé vlády udělat.
„Když v recesi zdražím zboží základní spotřeby, tak běžný člověk, který nechce umřít hlady a spát pod mostem, začne omezovat ostatní věci mimo právě třeba potravin. Proto se spotřeba zboží s tou nižší, byť zvýšenou, sazbou prostě v jednom roce nijak zásadně nehne,“ vyvracel argument Langšádlové analytik Michl.
Helena Langšádlová však jeho slova v LN nenechala bez odezvy. ParlamentnímListům.cz poslala svůj komentář. „Zvyšování daní v recesi není nic příjemného, ale pokud volíte mezi dvěma zly, snažíte se vybrat vždy to, které považujete za menší. Za větší zlo jsem považovala zvýšení deficitu veřejných rozpočtů, přerušení konsolidace veřejných financí a růst nákladů dluhové služby. Zvláště tehdy, kdy již byly provedeny rekordní úspory na straně výdajů,“ obhajuje kroky tehdejší koalice.
Ať podloží argumentaci čísly
Poslankyně TOP 09 si i nadále stojí za svou argumentací a dodává: „Pan Michl píše, že se snaží být odborníkem. Dobrá, předpokládám, že odborník podloží svá tvrzení konkrétními čísly, což on u změny spotřeby neudělal. Pokusím se o to já. Zvýšení spodní sazby DPH vytáhlo z kapes lidí meziročně asi dvacet miliard korun navíc. Spotřeba, relevantní pro výběr DPH, se však snížila asi o 190 mld. Kč. Jinými slovy, pokud měli lidé kvůli růstu DPH o dvacet miliard korun méně, dá se předpokládat, že by o tuto sumu snížili i spotřebu. Oni ji ale snížili téměř desetkrát více než lze vysvětlit právě pouhým zvýšením DPH. Jinými slovy, argumentace pana Michla vysvětluje pokles spotřeby pouze o tuto minoritní část, zatímco čísla svědčí o rozhodujícím vlivu jiných aspektů a dávají za pravdu mé argumentaci,“ píše Langšádlová.
„Jistě, tyto vztahy nelze popsat trojčlenkou, ale pan Michl by musel dokázat, že multiplikátor vlivu změn DPH se rovná číslu deset. Jsem na jeho výpočty velmi zvědavá,“ uvedla ve svém komentáři Helena Langšádlová.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: dkr
