„Žaloba mimo jiné vytýkala Václavu Klausovi, že neratifikoval či opožděně ratifikoval dvě mezinárodní smlouvy,“ rekapituluje Koudelka ve svém textu, který zaslal redakci ParlamentníListy.cz. V jednom případě se však vůbec nejednalo o mezinárodní smlouvu, ale o pouhé rozhodnutí Evropské rady, kde ČR nezastupoval Klaus, ale předseda vlády. Pokud si premiér nedomluvil souhlas prezidenta, nemůže se prý nikdo divit, že ten následně projevil nesouhlas s ratifikací.
Celé vyjádření Zdeňka Koudelky ZDE
U druhé „zdržované“ smlouvy, dodatku k Evropské sociální chartě, zase k došlo k podepsání (předcházejícímu procesu ratifikace) už za prezidenta Václava Havla a je naprosto běžné, že nastupující administrativa zaujme k nějaké věci jiné stanovisko, než ta předcházející. „Je lží tvrzení žaloby, že byly příslušné mezinárodní závazky sjednány prezidentem Klausem nebo z jeho pověření,“ shrnuje Koudelka.
Další bod žaloby - záměrné dlouhodobé neobsazování Ústavního soudu - je potom velmi pochybný s ohledem na paralelu Nejvyššího kontrolního úřadu, který byl jednu dobu bez svého prezidenta více než dva roky. A poslance za to nikdo netrestal.
Žaloba na prezidenta podle Koudelky byla projevem „snahy skupinky senátorů, která nemá sílu oslabit prezidentské pravomoci řádnou změnou Ústavy, aby stejného cíle dosáhla zastrašením prezidentů hrozbou žaloby“. Právník jim důrazně připomíná, že v demokracii se spory řeší u voleb, a ne v soudních síních a pokud se jim nelíbí, jak prezident užívá své pravomoci, tak mají sami vyhrát prezidentské volby a vládnout lépe.
„Senát podáním nedůvodné žaloby zklamal jako ústavní instituce,“ uzavřel právník, který v minulosti působil jako poslanec a byl rovněž navržen na soudce Ústavního soudu.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jav
