Podle Sokola je problematických asi deset procent trestních řízení. „Dochází k chybám, kdy od začátku bylo trestní řízení protiprávní. A soud nakonec skutečně konstatuje jeho protiprávnost,“ poznamenal Sokol s tím, že u nás to vypadá, že i když se v tomto směru udělá chyba, může se po čase opakovat znovu.

Moderátorka upozornila, že většina členů Unie obhájců hájila lidi z kauzy Nagyová. Sokol k tomu řekl, že jde zřejmě o náhodu. Nicméně kritizoval státní zastupitelství ohledně toho, že bylo zahájeno trestní řízení vůči třem bývalým poslancům (zřejmě šlo o bývalé poslance ODS Fuksu, Šnajdra a Tluchoře). Podle Sokola bylo zbytečné, aby tito lidé byli ve vazbě. „Trestní řád umožňuje vznést dotaz na Nejvyšší soud, který v té věci může odpovědět,“ poznamenal prezident nově vzniklé unie s tím, že nechápe, proč státní zástupci v této věci udělali monstrproces. Kdyby vznesli na NS dotaz, mohli to, že v tomto případě bylo stíhání exposlanců nezákonné, vědět „o dva, tři měsíce dříve“.

Zveřejnění odposlechů nebylo ve veřejném zájmu

Sokol také kritizoval zveřejnění odposlechů Petra Nečase a Jany Nagyové, neuznal ani argument, že byly zveřejněny ve veřejném zájmu. Poukázal na to, že Nečas ani Nagyová už prakticky rok ve veřejných funkcích nepůsobí, a proto „s ročním odstupem ztrácí pocit společenského zájmu“.

Podle Sokola také žádný z obviněných v kauze Nagyová nemohl mít zájem na zveřejnění odposlechů. Moderátorka ale oponovala v tom, že noviny otiskly odposlechy teprve poté, co se s nimi seznámili advokáti, což nasvědčuje tomu, že je nechali uniknout právě advokáti.

Sokol si ale myslí, že je to přesně naopak. Prý, kdyby policisté chtěli nechat zmíněné materiály vypustit na veřejnost, počkali by si právě na to, až s nimi budou seznámeni obvinění, a pak by odposlechy nechali uniknout.