Senátor Libor Michálek, který k tématu přišel jako první pohovořit do Událostí, komentářů ČT, řekl, že si myslí, že prezidentovo chování by mohlo být považováno za hulvátské, ale podle něj jde o něco víc. „Pan prezident se rozhodl zkoušet, co mu společnost dovolí,“ myslí si. Je prý pozitivní, že se nejen politici, ale i veřejnost ozývají a jeho počin odsuzují.

Právě senátor Michálek již před rokem upozornil, že není vhodné, když prezident nemá žádnou odpovědnost. To si stále myslí, neboť jiní úředníci podle něj odpovědnost cítit musí a mohou být odvoláni. U prezidenta je taková možnost jen u ústavní žaloby pro vlastizradu, což je až krajní případ chování. Michálek má pocit, že vůči prezidentovi by právo mělo být striktnější.

Předložil i konstrukci, podle které by prezident měl fungovat v běžném právním principu „kdo jmenuje, má právo odvolat“. Prezident je volen lidem, který by tak měl právo jej rovněž referendem odvolat. To by však podle něj bylo ještě nepraktičtější.

Je to případ demence prezidenta Svobody

Právník Jan Kysela z Právnické fakulty UK poté vysvětlil, že u nás existuje koncept právní odpovědnosti. Při něm prezident nemůže být odvolán jen proto, že se někomu znelíbil, jako je tomu například u vlády. Koncept odvolání referendem by podle něj byl projevem této politické odpovědnosti.