Jedním z nejčastěji frekventovaných témat uplynulého týdne byly ve sdělovacích prostředcích církevní restituce. V povolebním vyjednávání je vtahují do diskuse sociální demokraté, pro něž to byl jeden z bodů, na němž v kampani získávali nejvíce bodů. Naopak KDU-ČSL nemůže uhnout od stanoviska, které drží, prototože jde o stranu tradičně fixovanou především na katolickou církev, jak historicky, tak svým politickým a názorovým zaměřením.
V médiích se jednotný názor zatím nevykrystalizoval. „Naši novináři, jak už jsme si několikrát rekapitulovali, fandí jak panu Sobotkovi, tak panu Schwarzenbergovi. A teď jsou ve velkém problému, protože tihle dva lidé navzdory tomu, že požívají stejnou přízeň stejných novinářů, tak v této věci jsou v radikálním rozporu, který se zdá být zcela neslučitelným,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz mediální odborník Petr Žantovský.
Novináři nevědí, jestli fandit Sobotkovi, nebo Schwarzenbergovi
Poukazuje na skutečnost, že v Nečasově vládě měla hlavní slovo TOP 09. „Proto jdou církevní restituce především za ní, za jejími zájmy, za jejími vazbami a za jejími různými povinnostmi vůči třetím stranám někde v pozadí. Je tedy pochopitelné, že Karel Schwarzenberg nemůže uhnout ze stanoviska, že církevní restituce jsou nehnutelné, no a jestli uhne Sobotka či ČSSD, to se uvidí. Ale zajímavé bude sledovat, jak se bude vyvíjet postoj novinářů, protože v tuto chvíli jakoby nevědí, komu fandit,“ všímá si Petr Žantovský.
Psali jsme:
To pokládá za docela neobvyklý úkaz. „Najednou tu jsou dva kladní hrdinové, kteří jsou proti sobě. A to je zvláštní situace, protože to se v Česku moc nestává. V našich médiích většinou bývá zvykem, že tu jsou dva záporní hrdinové, kteří jdou proti sobě. Novinář to má snadné. Řekne, že jsou oba gauneři, žádný z nich nestojí za nic a má to. Ale teď to hodnocení nebude tak snadné a spíše si na něj počkejme, protože celý ten proces je vlastně na začátku,“ podotýká mediální odborník.
Zeman mluvil o důstojnosti a hned byl oheň na střeše
Domácí média byla v uplynulém týdnu rovněž plná toho, že se Národní rada osob se zdravotním postižením obrátila na prezidenta Miloše Zemana se žádostí o omluvu. Důvodem je výrok hlavy státu, který zazněl v Rádiu Impuls ohledně jmenování šéfa ČSSD Bohuslava Sobotky předsedou vlády. „Pouze ho upozorním, že pokud bych ho jmenoval premiérem, tak bude muset počkat, protože to je poněkud důstojnější záležitost, kterou nemohu řešit z invalidního vozíku,“ konstatoval Miloš Zeman.
Předseda rady Václav Krása k žádosti o omluvu uvedl, že považují výrok za nevhodný vzhledem k tomu, že jej pronesla hlava státu, a za urážlivý vůči lidem se zdravotním postižením. „To je velký omyl a velký stihomam těch lidí a myslím, že si to běžní tělesně postižení ani takto nevysvětlují. Spíše je to zas politický tanec nějakého funkcionáře z toho sdružení, ať už je to pan Krása nebo kdokoli jiný, že opravdu jde o zviditelnění, a ne o faktický základ celého problému, který je vlastně nulový,“ říká pro ParlamentníListy.cz mediální odborník Petr Žantovský.
Každá hůl je dobrá, když se chce bít prezident
Podle něj všichni, kdo poslouchali Zemana a nemají uši zacpané voskem, vědí, že to nebyl žádný výrok, který by byl charakterizovatelný jako dehonestace tělesně postižených. „Prostě Zeman pronesl jednu ze svých tradičních hubatých vět, která ovšem vůbec nebyla namířena proti tělesně postiženým. Maximálně poněkud zlehčovala celou tu fatální situaci, že právě Zeman má dekorovat nějakým takovým úkolem právě pana Sobotku, což je samo o sobě velice silná, dramatická situace,“ myslí si Petr Žantovský, že požadovat po hlavě státu omluvu je v tomto případě hloupost.
A považuje ji dokonce za zbytečnou hysterii. „Tahle bouře ve sklenici vody však nachází prostor v českých médiích a novináři se toho tradičně chytají, protože každá hůl je dobrá, když se chce bít pes, v daném případě pan prezident. Takže se teď našel klacek a já jen čekám, kdy se dočtu, že je pan prezident třeba xenofob. To tu dlouho nebylo, naposledy v souvislosti s jeho výroky na adresu různých arabských hnutí nebo konfliktu na Blízkém východě,“ připomíná mediální odborník.
Bulvární novinář z Lidových novin by vypálil, že je Zeman xenofob
Nedivil by se ani, kdyby se kvůli tomu strhl na Miloše Zemana další hon. „Kdybych byl bulvární novinář třeba z Lidových novin, tak bych zcela určitě vystartoval s titulkem na titulní stranu ´Zeman je xenofob´. A teď bych to doložil tím, jak decimuje chudáky tělesně postižené a jak lze velice důvodně očekávat, že bude velmi brzy decimovat samoživitelky, plešaté, cyklisty, Romy a já nevím, koho ještě, protože to přece patří k Zemanovi,“ vžívá se Petr Žantovský do myšlení protizemanovsky naladěných novinářů.
Ing. Miloš Zeman
A ví také, jaký jednoduchý by z toho mohl být mediální závěr. „Zeman řekl něco neuctivého o tělesně postižených, respektive tělesně postižení řekli, že bylo neuctivé vůči nim, co řekl Zeman. Tudíž já jako novinář už mám v ruce ten klacek a mám konstrukci, že Zeman je xenofob. Na konci té jeho xenofobie bude výzva fašistům, aby mlátili české Romy. Takovýchto konstrukcí se klidně můžeme dočkat, protože náklonnost českých novinářů vůči prezidentovi, ať už to byl Klaus nebo je dnes Zeman, je tradičně vysoká,“ podotýká Petr Žantovský.
Nic se neprokázalo, ale každý soudný člověk ví
V závěrečném tématu dokládá na dvou příkladech to, jak se posouvá mediálně-etický diskurz a jak novinářům a jejich prostřednictvím možná i občanům unikají některé věci mezi prsty, takže je přestávají vnímat jako etický problém. První příklad je z pondělního Hyde Parku ČT24, kde byl hostem bývalý dlouholetý novinář MF Dnes a nyní už poslanec zvolený za hnutí ANO Martin Komárek. Zaujala ho pasáž, kde novopečený politik hovořil o tzv. justiční mafii a konkrétně o bývalé nejvyšší státní zástupkyni Renatě Vesecké.
„Vesecké se sice nic neprokázalo, ale každý soudný člověk ví, jaký byl její podíl na justiční mafii,“ cituje Petr Žantovský větu, která od Martina Komárka zazněla. „To je velice silná věta, kdy zároveň vycházíme z toho, že ten člověk je nevinen, protože se mu nic neprokázalo a měla by platit presumpce neviny, ale zároveň každý soudný člověk – minimálně pan Komárek, on je ve svých očích jistě soudný člověk a podle sebe soudí i ostatní – by měl vědět, že paní Vesecká je zločinec, i když se jí nic nedokázalo,“ upozorňuje Petr Žantovský na očividný rozpor ve slovech poslance.
Moderátor Hyde Parku selhal, etický lapsus přešel jakoby nic
Ale to zdaleka nepovažuje na celé věci za nejvíce zaznamenáníhodné. „Zajímavé na tom je, že mu moderátor Hyde Parku Daniel Takáč vůbec neoponoval. Vůbec ho nevzal za slovo a nezeptal se ho, jak může divákům říkat, že každý člověk ví, že paní Vesecká je zločinec, a přitom přiznávat, že se nejvyšší exžalobkyni nic neprokázalo. To je samo o sobě etický lapsus. Nic takového ale pan Takáč neudělal, přešel to a pokračovalo se dalšími dotazy,“ podivuje se mediální expert.
Druhý příklad se týká německého exprezidenta Christiana Wulffa, který je v Německu souzen kvůli sedmi stům eur, což je částka, kterou měl korupčně přijmout od filmového producenta. „Ty peníze nedostal, ale v té hodnotě mu bylo placeno pivo na Oktoberfestu. Bývalý prezident tak propil pivo za sedm set eur, a to bylo označeno za korupci. Ačkoli proti Wulffovi bylo původně 22 obvinění, pro jednání před soudem zůstalo tohle jediné, což samo o sobě je bizarní,“ poznamenává Petr Žantovský.
Sdělení o exprezidentu Wulffovi se Emmě Smetanové nevyvedlo
Když o této kauze informovala televize Nova ve čtvrtečních Televizních novinách, pronesla moderátorka Emma Smetana o exprezidentu Wulffovi a onom filmovém producentovi větu: „Nebyli kamarádi, kteří si pomáhají, nýbrž šlo o korupci“. Nad tímto zdůvodněním kroutí mediální odborník hlavou. „Tak kdyby byli kamarádi, tak je v pořádku, že ho pozve na pivo za sedm set eur. Ale když se moc neznali a Wulff přijal pivo za sedm set eur, tak se okamžitě vystavil oprávněnému podezření z korupce. To je přece hloupost,“ tvrdí Petr Žantovský.
Vždyť každý prezident každé země je čas od času zván různými zájmovými strukturami na všelijaké aktivity. „To by si měl kupříkladu pan Zeman platit lístek, až půjde prvního ledna do Národního divadla na Libuši? Je to korupce, když lístek dostane od Národního divadla zadarmo? Doveďme to do tohoto extrému a tažme se, co to je korupce, a jestli je pivo za sedm set eur korupce a jestli je rozdíl v tom, jestli jde o kamaráda, nebo ne,“ doporučuje Petr Žantovský.
Novináři jsou spíše nakloněni psát senzace než myslet
Má za to, že žijeme v absurdním světě, který nám posouvá všechny hodnoty a nikdo se neptá, proč jednou to korupce je, podruhé ne a kam vlastně sahá. „Myslím, že tohle není korupce odnikud nikam, ale to je můj výklad. Bohužel to není výklad většiny českých novinářů, kteří se drží jak exkrement košile výkřiku ´Wulff je korupčník´, protože to je lákavé a zajímavé a je to něco, o čem nemusí přemýšlet, jen to prostě napíše a vypadá to efektně. A to jsme zase zpátky u toho tradičního hořekování, že novináři jsou spíše nakloněni psát senzace než myslet,“ dodává mediální expert.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
