Použití chemických zbraní v Sýrii bez jednoznačně určeného viníka a následný útok USA řízenými střelami na syrskou základnu opět zvětšily pravděpodobnost velké války. Pokud se podíváme na podobný vývoj v historii, vždy končil válkou. Problém je v tom, že nová válka by se nekonala někde na konci světa, ale v Evropě, přestože počátek může být v Sýrii. Všem, kteří jásají nad islámským teroristickým útokem v petrohradském metru, mrtvými ruskými civilisty a nad americkým náletem v Sýrii to pravděpodobně nedochází.

Zdivočelá americká a evropská propaganda dokonce zpočátku obvinila z chemického útoku v Sýrii i Rusko. Situace se v tomto případě podobá období sestřelení dopravního letounu MH17 nad Ukrajinou. Divoká protiruská propaganda, poté neméně zuřivá proti separatistům a dodnes se nic jednoznačně nevyšetřilo. Přitom na tomto zločinu mohla vytloukat kapitál pouze současná zkorumpovaná a protinárodní ukrajinská vláda s podporou evropských a amerických médií.  Rusko nemohlo získat nic, stejně jako separatisté. Jako podobnou stupiditu můžeme označit mediální propagandu obviňující ruskou politickou reprezentaci z toho, že páchá pumové atentáty vůči svým občanům, naposledy v Petrohradě. Média se přitom ohánějí jakýmsi nedůvěryhodným svědkem a všemožnými zoufale jednostrannými odborníky.

I v současnosti je zcela nejasné, kdo a jak použil chemické zbraně či látky. Chlór je totiž rozšířená chemikálie, která se vyrábí i u nás, a nikdo se proto nesnaží naši republiku bombardovat. Ve hře je mimo něj sarin, na který upozornili chemici syrské armády, asi proto, aby se prozradili jako útočníci.

Dosud není prokázán pachatel, a přesto americké námořnictvo zaútočilo. Docela by mne zajímalo, co by americký prezident dělal, kdyby se zjistilo, že chemické zbraně nebyly syrské a nepoužila je syrská armáda. Lhal by do roztrhání těla jako jeho předchůdci, nebo by se omluvil?