Kdo znepokojuje obyvatele?
V Mostě pokračují žabomyší války mezi vedením města v čele s Janem Paparegou (ProMost) a bytovým družstvem Krušnohor.
Primátor Mostu Jan Paparega v září na brífinku vznesl obvinění proti bytovému družstvu Krušnohor a jeho vedení, které je podle něj viníkem současné neblahé situace ve městě. Právě družstvo je prý zodpovědné za příliv sociálně slabých občanů. „Máme důkazy, že byty od něj získávají obchodníci s chudobou,“ nařkl jej tehdy doslova primátor Jan Paparega a dále zmínil: „Máme například k dispozici smlouvu prostřednictvím, které Krušnohor prodal bytovou jednotku společnosti Kodada a Zedník s. r. o., kdy osobu pana Jana Zedníka jistě lidé z Mostu zaznamenali v nedávné kauze: Vyplynulo v ní, že tato osoba v Mostě vlastní zhruba 120 bytů, jejichž valná většina je pronajímána na principu zneužívání systému sociálních dávek, tedy obchodu s chudobou.“
„Je to šokující zjištění, právě oni levně odprodávají byty spekulantům,“ přidala se k němu senátorka Alena Dernerová, která na tiskové konferenci tehdy mimo jiné řekla: „V čele s ředitelem Františkem Rybou prodávají byty levně třetím osobám. Ty pak do Mostu stěhují sociálně slabé lidi, kteří město devastují.“
Tvrzení primátora a senátorky jsou podle Krušnohoru smyšlená. Družstvo proto letos v druhé polovině února poslalo magistrátu žádost na základě Zákona o svobodném přístupu k informacím. Požádalo v ní o předložení dokumentace, která podle vedení města prokazuje vinu Krušnohoru na přílivu sociálně slabých osob. „Způsobili znepokojení části obyvatelstva statutárního města Mostu,“ uvedl v dopise Eduard Belšán, právník zastupující družstvo.
Policie jako důvod říci ne
Družstvo se dále domáhalo listin, které mají dokládat prodej nemovitostí „pod cenou“ a úmyslné jednání, které vedlo k nastěhování sociálně slabých občanů do města Most.
Magistrát jménem Jana Paparegy na žádost odpověděl, ale v žádném směru nevyhověl. Informace odmítl poskytnout. „Požadované dokumenty jsou součástí spisu vedeného orgánem činným v trestním řízení, které dosud není skončeno. Jejich předložením by mohla být ohrožena práva třetích osob anebo možnost orgánů činných v trestním řízení předcházet trestné činnosti, vyhledávat nebo odhalovat trestnou činnost nebo stíhat trestné činy,“ zdůvodnil to primátor.
Ředitel bytového družstva František Ryba to označil za ‚typicky paparegovskou ignoraci práva a zákonů‘ (primátor Mostu je profesí právník, pozn. red.). „Je to od právníka Paparegy zvláštní postoj, ale nějak si na něj už zvykáme, bohužel,“ podotkl s tím, že podle jeho informací, které začátkem tohoto týdne ověřoval, nebyly po prověření věci zahájeny žádné trestní úkony. Trestní oznámení prý bylo odloženo: „Policie ČR po vyhodnocení stovek dokumentů a po ověření přímo od bydlících v bytech prostě nenašla ze strany družstva pochybení.“
Redakce se snažila u mostecké policie zjistit, zda kriminalisté doporučili magistrátu informace ze spisu neposkytovat, nebo si tento důvod odmítnutí odvodilo město samo a s „muži zákona“ jej nekonzultovalo. Policie sdělila, že ke konkrétnímu trestnímu oznámení ani k postupu magistrátu se nebude vyjadřovat nijak. „Magistrát postupuje podle Zákona o svobodném přístupu k informacím, kde jsou vyjmenovány důvody, pro které může informaci odmítnout. Proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti může žadatel podat odvolání nadřízenému orgánu. Může dojít až k soudnímu přezkumu,“ zmínila obecně policejní mluvčí Ludmila Světláková s tím, že do této administrativy nijak policie nezasahuje ani nemůže předjímat další postup v případě odvolání.
Nemůžou se o nás otírat. Takže omluva
„Nikdo, a to ani primátor nebo senátorka, se nemůže beztrestně otírat o kohokoliv. Ani o družstvo,“ zdůrazňuje František Ryba a dodává: „Jsme jedním z mála subjektů, který již deset let upozorňuje na nebezpečí číhající z přílivu nepřizpůsobivých a následně z jejich způsobu života v panelácích. Namísto spolupráce na řešení těchto problémů se dočkáme nesmyslného obvinění.“
Protože veřejné osočení chápe Krušnohor jako zásah do dobrého jména a pověsti a jako očerňování ze strany primátora, poslal na magistrát také předžalobní výzvu k veřejné a písemné omluvě, která měla proběhnout do sedmi dnů. To se nestalo.
Jaké právní kroky dál Krušnohor chystá? „K odmítnutí informací se zřejmě odvoláme. Zajímá nás, kde mají lži o družstvu vlastně kořeny. A požadavky na úhradu majetkové a nemajetkové újmy poté, co nedošlo ke zveřejnění omluvy, jsou posuzovány odborníky, kteří vyhodnocují postoj magistrátu,“ prozradil Ryba, který prý mimochodem v poslední době konečně zaregistroval aktivity magistrátu v řešení problémů s nepřizpůsobivými a bydlením.
Opisuje od nás, ale nepřizve. Směšné
Má to prý však své „ale“, jak dále poukazuje bytový předák Ryba: „Na jednání zásadně nezvou bytové družstvo. A tak jednají o něčem, co mají pouze zprostředkované, místo aby využili zkušeností organizace, která s nedokonalou legislativou v oblasti bydlení roky bojuje.“
V současnosti prý primátor Paparega předkládá požadavky, které jsou opsané z legislativních návrhů podávaných družstvem již dlouhé roky. „Jsme rádi, že se jich konečně někdo chytil, ale je směšné, když je obhajuje představitel města, které má bydlení už jenom pro seniory,“ poznamenává ředitel Ryba. Poukazuje na to, že kromě domovů důchodců a chanovských paneláků už Most nemá žádné vlastní byty.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
