„Bakala začal svou kariéru miliardáře, jímž se stal až díky nákupu OKD v roce 2004 a následnému prodeji akcií, lží. Opakovaně veřejně tvrdil, že s privatizací menšinového podílu od státu neměl nic společného. Přitom smlouvy, které byly později zveřejněny, jasně potvrdily, že tehdejší oficiální privatizátoři, majitelé společnosti Karbon Invest, byli jen bílí koně. S Bakalou byli předem domluveni, že mu po úspěšném odkupu státního podílu, celou svoji firmu ovládající OKD, prodají. Sám Bakala to pak neochotně veřejně přiznal,“ uvádí první lež Zlámalová.
Následně pokračuje rozborem závazku, že Bakala před prodejem někomu jinému přednostně nabídne byty nájemníkům. Z tohoto slibu však Bakala začal v roce 2008 couvat. „6. ledna 2009 jeho firma RPG v rozporu s veřejným slibem i privatizační smlouvou oznámila, že lidem byty prodávat nebude. 29. června 2009 Bakala přímo vypověděl předkupní právo. Vláda pod tlakem usnesení sněmovny rozjela proti Bakalovi arbitráž u Hospodářské komory. K soudu jít nešlo, protože privatizační smlouva obsahovala arbitrážní doložku,“ píše Zlámalová s tím, že Bakala následně vzal výpověď závazku předkupního práva nájemníkům zpět. V roce 2010 navíc Ministerstvo financí arbitráž vyhrálo.
Původní text ZDE.
„Bakala v mezičase převáděl byty mezi různými firmami ve své skupině. Přestože to jedna společnost prodávala druhé, čistě fakticky měli nájemníci dostat přednost, Bakala si to ale vykládal tak, že předkupní právo by se mělo uplatnit, až kdyby se rozprodávaly jednotlivé byty. Takhle čistě formálně stále zůstávaly ve skupině, která je původně privatizovala,“ dodává Zlámalová s tím, že po prodeji britskému fondu je zřejmé, že Bakala lhal a svůj slib nikdy nedodrží.
Podle Zlámalové navíc celá transakce vypadá jako čistě právní tah, který má vylepšit pozici do případné arbitráže, kdyby ji chtěl stát zahájit. Ředitelem londýnské divize Round Hill Capital je totiž Stanislav Kubáček, dřívější pracovník Bakalovy investiční skupiny BXR.
K BAKALOVĚ KAUZE SE NEORTODOXNĚ VYJÁDŘIL I PERFORMER MILAN KOHOUT
To, co po Bakalovi podle analytičky zbývá, je latentní politický konflikt a velká příležitost pro Andreje Babiše. „Za privatizaci roku 2004 je politicky zodpovědný Bohuslav Sobotka, který ji tehdy řídil jako ministr financí. Před Městským soudem v Praze stojí jako obžalovaní znalec a dva vysoce postavení úředníci Fondu národního majetku. Pokud soud rozhodne, že při prodeji OKD skutečně došlo k podvodu, dostane se Sobotka pod těžký tlak. Také případná arbitráž, v níž by stát žaloval miliardáře za prodej bytů, bude stále k celému příběhu OKD a Bakaly přitahovat pozornost. Andrej Babiš bude mít stále prostor připomínat jedenáct let starou vinu svého současného premiéra. Čím déle se soudy potáhnout k příštím volbám, tím hůř pro Sobotku,“ uzavírá Zlámalová.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vef
