Podnikateli selhávaly ledviny, tak neposlal lejstro na finančák. Měl platit milionovou pokutu, až po letech se ho zastal soud

04.08.2020 19:30 | Zprávy
autor: tle

Finanční správa vyměřila pokutu 2,43 milionu korun podnikateli Stanislavu Evjákovi, kterému v té době selhávaly ledviny, a nemohl reagovat na požadavky pracovníků Finanční správy. „Trpí chronickým selháním ledvin a je nucen třikrát týdně podstupovat 4,5hodinovou hemodialyzační léčbu, což je pro něj jak časově, tak psychicky velmi náročné,“ psalo se v rozsudku. Na to však Finanční správa nehleděla a pokutu mu ponechala. „Zdravotní důvody stěžovatele nepředstavují překážku trvalého charakteru, která by fakticky bránila úkon učinit,“ zareagovali pracovníci berňáku. Evják se zastání dočkal u Nejvyššího správního soudu. Nejde přitom o první prohraný spor Finanční správy.

Podnikateli selhávaly ledviny, tak neposlal lejstro na finančák. Měl platit milionovou pokutu, až po letech se ho zastal soud
Foto: Nejvyšší správní soud
Popisek: Nejvyšší správní soud

Na serveru Echo24 vyšel článek o prohraném sporu Finanční správy vůči podnikateli. Tomu byla Finanční správou vyměřena pokuta dva a půl milionu korun. Soud se jej však zastal a pokutu zrušil. Ke sporu došlo mezi podnikatelem Stanislavem Evjákem a finančním úřadem v Olomouckém kraji. „Podnikatel totiž na konci června v roce 2016 převedl devadesátiprocentní podíl ve společnosti EJVÁK na tehdejší společnost SUEZ Využití zdrojů za 24,3 milionu korun,“ informovalo Echo.

Celý článek ZDE

V rozsudku Nejvyššího správního soudu se však psalo, že Evják včas neoznámil správci daně, že příjem již obdržel a do konce lhůty měl podat daňové přiznání za období, ve kterém částku obdržel. „Jelikož stěžovatel svou oznamovací povinnost nesplnil, vyzval jej žalovaný k podání oznámení o osvobozených příjmech v náhradní lhůtě 15 dnů. Stěžovatel v určené náhradní lhůtě oznámení podal,“ psalo se v rozsudku. Finanční správa poté muži vyměřila pokutu ve výši 10 procent z neoznámeného příjmu, dostal tedy pokutu 2,43 milionu korun.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Ing. Kateřina Konečná byl položen dotaz

ČT a demonstrace

Proč by se zaměstnanci ČT nemohli demonstrovat? Není právo demonstrovat dáno Ústavou, která platí pro každého? A co, že je demonstrace proti rozhodnutí zvolených politiků. To se jako nesmí? A můžete uvést konkrétní příklady, kdy jsou na Déčku vysílány zkreslené informace? My teda Déčko máme zrovna m...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Ústavní soud je podjatý.“ Miloš Zeman k Pavlovi a NATO

17:17 „Ústavní soud je podjatý.“ Miloš Zeman k Pavlovi a NATO

Ústavní soud ve středu předběžným opatřením rozhodl, že vláda musí zajistit účast prezidenta Petra P…