"Myslím si, že Nejvyšší soud udělal chybu v tom, že ve chvíli, kdy rozhodl, neřekl dostatečně jasně, proč tak rozhodl," říká ke kauze tří "trafikantů" Baxa. "Soudci snad nežijí ve vzduchoprázdnu a museli chápat realitu - že rozhodnutí nebylo očekávané," dodává. "Nemusíte tolik věnovat péči vysvětlení v případě, kdy rozhodujete postopadesáté, ale toto je zcela ojedinělé rozhodnutí," říká.
Podle Baxy je vše jedou poprvé a s názorem soudu se musíme naučit žít. "Celý institut imunity je jedinou výjimkou ve velmi důležitém principu rovnosti. Zásahy by měly být velmi nepatrné a funkční. V Parlamentu by se ale nemělo dělat jedno - aby se kdejaké zavrtění krylo touto výsadou. To není dobře," dodává s tím, že je potřeba zavést diskuzi o rozsáhlosti imunity.
Mělo by se více trestat
"Kdyby se skutky neděly, tak bychom tento problém neměli," dodává s tím, že imunita patří k výrokům a ke hlasování. "Orgány nějakým způsobem fungují. Reakce na policii a státní zástupce jsou velice prudké, takové jsem do této doby neslyšel. Pokud jsou ale pochybnosti, má je prověřit soud. Ale nečekejme, že od začátku bude všecho jasné, vše bude probíhat v přímém přenosu a on-line," varuje Baxa.
Jedno je ale podle něj jisté - měly by se určit jasné hranice imunity. "Nemělo by to snad platit na to, že se politici poperou v kantýně, to snad ne. Ale zase - kdo teď určí hranici?" ptá se Baxa. "Podívejte se, jak všeobecně zhrubly mravy. Já bych nechápal slovo, že podléhá jen disciplinární pravomoci. Kdyby fungovalo toto trestání, tak možná by se tyto mravy trochu zjemnily," říká s tím, že si ale nevzpomíná na to, že by se někdy politik takto potrestal. "Má to vést k tomu, že se nad sebou zamyslí a už to nikdo neudělá. Že se bude před mandátním a imunitním výborem bát," dodává.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: ane
