„Nestává se to často, aby i choulostivé otázky dnešní politici a i kandidáti na politiky takto zodpovídali!“ uvedl svůj dotaz čtenář ParlamentníchListů.cz jménem Michal Sandr, který Miroslava Sládka zároveň pochválil za jeho nasazení při zodpovídání dotazů. „Zaujal mě dnešní článek v parlamentních listech cz. o tzv. NÁHUBKOVÉM ZÁKONU! Mohl byste nám prozradit, jestli víte, kolik je v našem státě no-go zón, jako je tomu třeba v Teplicích a jak se liší od těch evropských?! Je tu v EU a u nás vůbec ještě alespoň špetka DEMOKRACIE?!“ zněl již jeho dotaz, který doplnil i vybraným úrovkem ze zmíněného článku.
„Poslanec ANO Zdeněk Soukup upozorňuje, že mu jako členovi evropského výboru přišel do mailu materiál, ve kterém Evropská komise přichází „s návrhem na vznik strukturovaného a trvalého unijního přesídlovacího rámce.“ „Brusel vyrábí nástroje pro umlčení hlasu veřejnosti. Už i u nás se šušká něco o připravovaném ‚náhubkovém zákonu‘ ve stylu ‚hate speech‘, kdy má být trestná i slovní kritika migrační politiky,“ .......
Posílám stížnost na Českou televizi, prozradil Sládek
Ještě než se dostal Sládek k samotné odpovědi, prozradil, že právě připravil stížnost na Českou televizi, kterou posílá Radě pro televizní a rozhlasové vysílání. Nelíbí se mu totiž, že veřejnoprávní televize v předvolebních debatách podle jeho mínění upřednostňuje „vyvolé lídry z vyvolených politických stran a hnutí“ kvůli tomu, že údajně jejich názory konvenují s názory vedení a redaktorů ČT. „Jde o flagrantní porušení zákona 483/1991 Sb o České televizi. Takovýchto stížností a žalob bychom ovšem mohli denně podávat několik. Vládnoucí staronová garnitura totiž ukrajuje ve vší tichosti krok za krokem naše nezadatelná práva a svobody. O kterých jsme si alespoň dosud mysleli, že jsou nezadatelná. S tím souvisí například během letošních prázdnin ve vší tichosti schválená novelizace zákona o politických stranách a zákona volebního, která umožní zabetonování současných parlamentních stran, dojení státního rozpočtu, aby tyto strany mohly své členy a příznivce prokrmovat ze státního rozpočtu a naprostá likvidace neparlamentních politických stran. V této souvislosti ovšem trpce vyznívá naprostá ignorance představitelů neparlamentních stran, kteří místo toho, aby využili krajských voleb ke sjednocení a prosazení svých programů, tak každý sám kráčí do zapomnění a ještě s sebou strhává ostatní. Jejich ignorance byla vzápětí potrestána právě tou novelizací volebního zákona a zákona o politických stranách. Teď si mohou stěžovat, leda tak však na vlastní hloupost,“ doplnil ke své stížnosti a důvodům k jejímu sepsání Sládek.
V dalších řádcích si postěžoval na tandem senátora Jana Veleby a poslance Tomia Okamury, kteří pro podzimní volby spojili své síly. „Ač se Úsvit rozpadl a SPD má jen dva poslance, asi si myslí, že se to počítá do účasti v parlamentu po dobu dvou volebních období a tím pádem prokrmování jejich stran. Jinak by totiž asijský souputník soudruha Veleby přeci neumožnil přijetí té odporné až hnusné novelizace, která pošlapává demokratické principy této země. Ač jsem pojal odpověď trochu zeširoka, musím konstatovat, že podobné odpornosti budou z Bruselu a Strakovy akademie jen pršet, vzhledem k tomu, že si musí honem upevnit svoji moc, aby mohli vládnout na věčné časy. Bylo by hezké, kdybychom mohli říci, že stačí referendum o tom, či onom. Bohužel ten čas již minul. Jediným řešením je pořádná revoluce,“ zakončil nekompromisně předseda republikánů.
Otázky, odpovědi a další příspěvky na profilu Miroslava Sládka:
PhDr. Miroslav Sládek
Psali jsme:
autor: pas
