Ivan Langer popisuje nastalou situaci ve třech variantách. V první variantě ne příliš srozumitelným, přísně odborným jazykem: „Trojice expertů (doporučuji se seznámit s jejich odbornou erudicí) na zákon č. 361/2003 Sb. (zákon o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů) jmenovaná ministrem vnitra vlády bez důvěry a v demisi dospěla k závěru, že tím, že se tehdejší náměstek policejního prezidenta plk. Červíček (dle platného organizačního řádu zastupující v nepřítomnosti policejního prezidenta - ten v té době již nebyl ve funkci) nenechal ze své funkce náměstka odvolat jiným náměstkem plk. Osvaldem (dle platného organizačního řádu jemu podřízeným služebním funkcionářem), ale ministrem vnitra, aby následně byl ministrem vnitra, dle zákona, jmenován policejním prezidentem, byl porušen zákon č. 361/2003 Sb., respektive, že plk. Červíček byl jmenován ministrem vnitra Kubicem policejním prezidentem v rozporu se zákonem č. 361/2003 Sb.!“

Přidává i srozumitelnější, druhou variantu výkladu: „Tři Pecinovi experti na Tři krále rozhodli: Protože podřízený policista neodvolal svého nadřízeného policistu, ale odvolal ho ministr vnitra (neboť jiného nadřízeného v tu chvíli policista neměl), byl porušen zákon!“