„I když jsem přívržencem názoru, že imunita má smysl, protože slouží ochraně opozičních politiků, u doživotní imunity je to sporné,“ řekl ParlamentnímListům.cz politický komentátor Bohumil Pečinka.

Změnu ústavy musí ovšem ještě potvrdit Senát. Očekává se, že novelu schválí, i když nedávno podobný návrh v horní komoře kvůli neúčasti řady senátorů o dva hlasy neprošel. Změna zákona bude znamenat, že i zákonodárci a členové Ústavního soudu budou moci být trestně stíháni po skončení svého mandátu. I když sněmovna nebo Senát poslance či senátora policii nevydá, nebude to znamenat, že už se stíhání v tomto konkrétním případě nemusí bát, protože už na něj policie nikdy nemůže. Trestní stíhání by mohlo začít po vypršení jeho mandátu, což bylo dosud vyloučeno.

Imunita má smysl i v dnešní době

Publicista Bohumil Pečinka připouští, že nemá tak jednoznačný názor jako veřejnost, že by měla být imunita úplně zrušena nebo zúžena jen na projevy zákonodárců v parlamentu, jak navrhoval neúspěšně při projednávání zákona o zrušení imunity ve sněmovně ministr financí a místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek. „Historicky vznikla tak, že první poslanci demokraticky zvolení v době Rakouska-Uherska se oprávněně báli provokací ze strany habsburského mocnářství, proto si dali tak široké pojetí, aby měli nějakou zbraň proti výkonné moci,“ vysvětlil, jak bezbřehé pojetí imunity v minulosti vzniklo. A v roce 1920 toto široké pojetí imunity přešlo do Ústavy první republiky a posléze to bylo v roce 1992 převzato do nové Ústavy České republiky. „Já stále jsem příznivcem toho, že imunita má smysl i v dnešní době, protože je to nástroj ochrany opozičních politiků před možnými provokacemi ze strany policie, justice a podobně. Myslím, že to má stále smysl,“ prohlásil.