„Po zhlédnutí mnoha otřesných zvěrstev spáchaných Islámským státem si člověk říká, jestli se analytici z Washingtonu někdy zamysleli nad tím, zda náhodou nemá ten ruský prezident Putin pravdu. Samozřejmě, že v těchto dnech se téměř nesluší a nepatří myslet si, že Putin měl v něčem pravdu. Natož něco takového říkat nahlas a veřejně. Po anexi Krymu a násilné destabilizaci východní Ukrajiny není Rusko zrovna miláčkem Západu," míní Antonovová.

„Pravda je samozřejmě taková, že Rusko podporovalo syrského prezidenta Asada, který byl obviňován z plynování vlastních lidí i hromadných poprav, protože to bylo zcela v souladu s ruskými zájmy v tomto regionu. V minulých letech se Kreml soustředil na to, aby snížil mocenský vliv Spojených států kdykoli a kdekoli to bylo jen možné. Střední východ v tomto ohledu není výjimkou," přiznává Antonovová.

„Obecně platí, že Kreml je velmi alergický na změny režimů působením zvenčí. Pro tento setrvalý postoj má snadno pochopitelné důvody. Pokud je možné změnit tímto způsobem režim např. v Sýrii, tak co když to někdo zkusí i v Rusku? Na tom něco skutečně je, ale jde zase o jiné téma. Každopádně je pravda, že ruský pohled na vývoj v Sýrii byl od samého počátku daleko logičtější a blížší realitě než ten americký," je přesvědčena Antonovová.

Celý článek v angličtině najdete ZDE.

„Američané posuzovali situaci v Sýrii z idealistického pohledu, kterým se dívají sami na sebe a svoji zemi. Američané se vidí jako osvícený, benevolentní národ, který dokáže brilantně dovést jakkoli bezvýchodnou situaci k až filmovému happyendu. Právě proto se mohli Američané domnívat, že něco tak strašného, jako je Asad, bude lepší odstranit. Byli naprosto přesvědčeni, že jeho odstranění či naprosté oslabení přispěje ke zdárnému výsledku," domnívá se Antonovová.

„Rusko je naproti tomu země, která o sobě takové iluze nemá. Rusové mají mnoho zkušeností s chaosem doprovázejícím každou změnu režimu. Sami dobře vědí, jak se původně možná i dobré myšlenky dokážou změnit v nekontrolovatelnou noční můru. Rusko proto opakovaně tvrdilo, že Asad nemůže jednoduše odejít, protože v období zuřící občanské války hrozí, že jej může nahradit někdo ještě mnohem horší," poukazuje Antonovová.

„Ruští politici byli přesvědčeni, že má daleko větší smysl jednat se syrskými protějšky typu Asada, který je alespoň předem čitelný, než podporovat ty, o kterých vlastně nic nevíme. Byli to právě Rusové, kteří od začátku varovali před idealistickým pohledem na různé syrské povstalecké skupiny. Poukazovali na to, že většina z nich zastává extremistické postoje či má na skutečné extremisty přímé vazby. Nedávná vítězství bojovníků Islámského státu dokázala, že Rusko prostě mělo pravdu," má Antonovová jasno.

„Veřejnost na Západě ráda poslouchá pohádky o hodných chlapcích, kteří bojují proti padouchům. Odmítá slyšet a vidět, že černobílé rozdělení na hodné a zlé v časech války není vždy na místě. Je bohužel zřejmé, že si Západ z této lekce opět nevezme žádné poučení. Nakonec, Libye také dlouhodobě směřovala k chaosu. Putin byl tehdy zděšen, když se dozvěděl, jakým způsobem byl odstraněn Kaddáfí a varoval, že země se brzy bude zmítat ve zmatcích a nepořádku. Nikdo se o jeho názory tehdy nestaral a dnes je tomu naprosto stejně," kritizuje přístup Západu Antonovová.

Psali jsme:

Ruský exministr zahraničí: Západ pořád jen někoho bombarduje. Člověk nemusí být génius, aby poznal, že hrozí katastrofa

Poradce tří prezidentů USA udeřil na Bílý dům: Víte, kolik států jsme za posledních 30 let okupovali? A víte, jaký je výsledek? Co to děláme na Blízkém východě?

Americká novinářská legenda: Obama zase všechno zpackal. Ale tento plán by mohl situaci v Sýrii zachránit

Arabové se vysmívají USA. Podívejte se na karikatury, ze kterých bude Obama na ručník

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.