Regulace nájemného byla protiprávní, uznal Ústavní soud

29.09.2011 19:50 | Zprávy

Ústavní soud uznal stížnost majitele činžáku, který požadoval od státu náhradu škody za skoro dva a půl milionu korun. Podle majitele je regulace nájemného protiprávní a protiústavní.

Regulace nájemného byla protiprávní, uznal Ústavní soud
"Obecné soudy však jeho žalobu zamítly, dovolání majitele činžáku pak odmítl i Nejvyšší soud," uvedl mluvčí Ústavního soudu Vlastimil Göttinger. Právě Ústavní soud nakonec stížnost majitele uznal a uznal náhradu ve výši 2 466 409 korun.

Majitel si stěžoval na nucené omezení vlastnického práva k domu v Moravské Ostravě mezi roky 1992 až 2003. V této době stát reguloval výši nájemného, které majitel vybíral od svých nájemníků v bytech. To podle něj bylo tak zásadní, že se popřelo jeho vlastnické právo.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: pan

Zajímalo by mě, jaký je zájem o kandidaturu za SOCDEM?

Hledal jsem totiž kandidáty, ale žádné jsem ani na vašich stránkách nenašel. Nebo jich snad máte tolik, že nevíte koho vybrat? To dost pochybuji, když od vás dost politiků přešlo jinam, což teda já neschvaluju a takové politiky nevolím

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Noviny v Česku jako Rudé právo roku 1953. Pohádkář Hučín. Krajan z USA, od něhož nechcete pěstí

13:14 Noviny v Česku jako Rudé právo roku 1953. Pohádkář Hučín. Krajan z USA, od něhož nechcete pěstí

„To, co slyším, že se děje v Česku, mi připadá, jako bych četl Rudé právo z třiapadesátého roku. Jen…