Začátkem března otřásla Zděchovem na Vsetínsku tragédie. A to dost neobvyklá. Lev napadl svého chovatele a usmrtil ho. Policisté pak, aby se mohli dostat do kotce, nejen tohoto lva, ale i další lvici usmrtili. Přičemž otec chovatele si myslí, že šlo o kriminální čin. Událost však má dohru. ParlamentníListy.cz získaly podnět k policejnímu prezidentovi. Podala ho Petra Lhotáková z Odborové aliance IZS, která požaduje prošetření policejního zásahu. Její zdroj se domnívá, že obě šelmy byly zastřeleny zbytečně.

Neštěstí se stalo v úterý 5. března. V sedm hodin ráno našel třiatřicetiletého chovatele Michala Práška v kotci jeho otec. Devítiletého lva Fufiho a tříletou lvici Ljůvu před polednem policisté z brněnské zásahové jednotky odstřelili. „Oba dva lvy museli policisté zastřelit. Bylo to nezbytně nutné, aby se dostali k muži. Lékař konstatoval smrt, muž je bohužel mrtvý,“ sdělovala po události policejní mluvčí Lenka Javorková. Reportér TV Prima na místě vyzpovídal rozrušeného otce. Ten potvrdil, že našel v kotci mrtvého syna, kterého roztrhal lev, lvice byla v odděleném kotci. Klec byla dle něj zamknutá zvenku. „Syn nebyl v kleci ze své vůle, muselo tam dojít ke kriminálnímu činu,“ řekl poté Právu. 

 

Lva (v té době šestiletého) přivezl do valašské obce chovatel v létě 2016 a na pozemcích své rodiny postavil bez povolení kotec s oploceným výběhem. Což se neobešlo bez stížností místních. Úřady však nedokázaly muži v chovu zabránit, přestože dostal za nepovolený chov několik pokut. Předloni dokonce chtěli pracovníci vsetínských technických služeb z rozhodnutí stavebního úřadu oplocený výběh odstranit. Prášek však na pozemek nikoho nepustil.

 

Jak zjistila média, Práška už Fufi jednou napadl, v roce 2012, když lvy choval ještě na Slovensku. Podle Práška to však byla jeho chyba. „On se choval přirozeně, to já jsem udělal profesionální chybu. Jako každé ráno jsem jim šel dát nažrat, ale tentokrát jsem si oblékl kabát, na kterém byl cítit pach psů,“ vyprávěl tehdy slovenskému deníku Nový Čas. Fufi se na něj tehdy po vstupu do klece okamžitě vrhl a hryzal ho hlava nehlava. „Kdyby nebylo lvice Vieni, která ho ode mě jakoby odháněla, tak tu už dnes nejsem. Podařilo se mi vytrhnout a zavolat záchranku,“ líčil. 

Zpátky však k tragédii ve Zděchově. Ta má nový vývoj. Petra Lhotáková z Odborové aliance IZS podala podnět k policejnímu prezidentovi. Píše v něm: „Přeposílám vám zprávu o kauze ze Zlínského kraje tak, jak jsem ji obdržela. Věc jsem předala médiím a tímto i vám, jelikož z vlastní zkušenosti a zkušenosti dalších členů naší nepočetné odborové organizace, nemá cenu cokoliv hlásit GIBS či Odboru vnitřní kontroly na jakékoliv úrovni, z důvodu nevůle objektivně prošetřovat chování a jednání služebních funkcionářů.“ 

 

Ve věci žádá Lhotáková postup dle zákona o služebním poměru, včetně aplikace ustanovení paragrafu 40 služebního zákona, tedy zproštění výkonu služby jak ředitele Zlínského kraje plukovníka Jaromíra Tkadlečka, tak jeho náměstka Varyše i vedoucího UO Vsetín Pajdla. „Ze zřejmého důvodu – že by jejich ponechání ve výkonu služby ohrožovalo důležitý zájem služby nebo průběh vyšetřování jejich jednání tak, jak je obvyklé při podezření z protiprávního jednání řadového příslušníka daleko marginálnějšího charakteru,“ uvádí. 

 

„Pominu-li znepokojující informace o smrti zmiňované oběti a prokázání uvedených skutečností o tom, kdo měl dosah, kdo se skutečně na místo dostavil a jaký byl průběh zásahu, či kdo mu doopravdy velel (a měl či neměl k tomu kompetence), lze z vaší pozice velice snadno ověřit, i po případném zásahu do systému IS ETŘ,“ napsala Lhotáková s tím, že zdroje svých informací raději jmenovat nebude z obavy o vendetu, dle jejího názoru záleží na obsahu podání, nikoliv na podateli.  

 

K tomuto podnětu pak připojila vyjádření svého zdroje, který popsal průběh událostí takto: „Za krajské ředitelství měl dosah ředitel Tkadleček. Policie ráno 5. 3. přijala oznámení, že lev rozsápal svého majitele ve výběhu. Oznamovatel byl přesvědčen, že šlo o vraždu a k této došlo již předchozí den, kdy do výběhu musel někdo majitele strčit,“ popisuje. 

 

„Krajský ředitel, ač měl dosah, poslal na místo náměstka Varyše. Ten ale po příjezdu na místo nevěděl, jak dál a bál se rozhodnout o osudu lvů. Proto na místě předal velení Pajdlovi, šéfovi územka Vsetín a odjel na oslavu narozenin,“ uvádí. Ten pak podle zdroje vydal pokyn přivolané zásahovce z Brna, aby lva zastřelila a mohli do klece k mrtvému. „Jenže chlapi lva špatně trefili, ten utekl a schoval se za lvici do druhého kotce. Proto museli zastřelit současně se lvem i lvici. Přitom žádné nebezpečí z prodlení nehrozilo, muž byl mrtvý evidentně několik hodin,“ sděluje. 

 

„Zmařili tak zbytečně životy cenných zvířat. Navíc náměstek přenesl odpovědnost na Pajdla, který nebyl oprávněn řešit tuto věc krajské příslušnosti a velet brněnské zásahové jednotce. Obdobně zbaběle se zachovali při zákroku proti střelci v Uherském Brodu. Tento přístup služebních funkcionářů je příčinou, že nemají u podřízených přirozenou autoritu,“ domnívá se zdroj.

 

ParlamentniListy.cz poprosily o reakci tiskový odbor Policejního prezídia. Jejich vyjádření však zatím nepřišlo.