Průběh volby ombudsmana byl bouřlivý. Poslanec Jaroslav Foldyna přišel s tvrzením, že Šimon Pánek z Člověka v tísni tlačí skrze esemesky na předsedy politických stran, aby nevolili Stanislava Křečka, důkaz však nepředložil. I někteří politici z jeho vlastní strany ho vyzvali, aby se omluvil. Bylo by to podle vás namístě? Co na Foldynův výrok říci?

Jarda Foldyna je sveřepý samorost, který ví, jak upoutat pozornost. O existenci těchto konkrétních SMS jsem nic neslyšel, ale můžu obecně říci, že před jakoukoli volbou, ať už to jsou RRTV, Grantová agentura, Technologická agentura, a vůbec všechny instituce obsazované Sněmovnou, vám zahltí e-mail jednak životopisy kandidátů a pochopitelně i e-maily typu: „Toho nevolte, protože v 5. třídě trhal mouchám na záchodě nožičky.“ Většinou to je od jednotlivců, od institucí chodí naproti tomu stanoviska k zákonům. Kdyby se za každý e-mail, který obdrželi poslanci kvůli lesnímu zákonu, vysadil strom, má Šumava o hezkých pár hektarů víc. Abych se vrátil k panu Foldynovi, pokud chtěl být přesvědčivější, měl takovouto SMS přečíst na plénu a měl klid.

Vzhledem k vývoji samotné volby, kdy Stanislav Křeček ve druhém kole posílil o 25 hlasů, zatímco jeho protikandidát Vít Schorm pouze o sedm, se objevují spekulace o tom, že Křečka nakonec podpořili právě někteří opoziční poslanci. Padají i obvinění vůči vaší ODS.

Nezlobte se, ale tajná volba je tajná volba a já to plně respektuji. Nechci v tomto tématu ani spekulovat, kdo volil koho a proč. Mohou v tom hrát roli osobní sympatie a antipatie, anebo prostě jen někdo ctí kariérní postup a považoval za normální, aby se pan Křeček posunul z postu zástupce ombudsmanky výš.