Sedm let stará reportáž ČT ukázala na Zdechovského v hrůzných barvách. „Smradlavých peněz, které bral, bych se bál dotknout,“ řekl zdroj

05.03.2020 14:00 | Zprávy

Aktivní bojovník a horlivý informátor na poli EU proti údajné nespravedlnosti při rozdělování dotací v České republice Tomáš Zdechovský (KDU-ČSL) ještě před pár lety pracoval pro společnost, která doslova obrala o peníze desítky lidí. O co šlo? O kauzu společnosti CPE Credits of Private Equity, a. s. Konkrétně šlo o půjčky, půjčky a zase půjčky. Ačkoli jde o letitý případ, který tehdy natáčel pořad ČT Černé ovce, na naši redakci se v této souvislosti obrátilo hned několik pamětníků.

Sedm let stará reportáž ČT ukázala na Zdechovského v hrůzných barvách. „Smradlavých peněz, které bral, bych se bál dotknout,“ řekl zdroj
Foto: repro youtube
Popisek: Tomáš Zdechovský jako mediální zástupce v roce 2013

Společnost CPE Credits of Private Equity, a. s. (CPE), která v on-line prostředí vystupovala jako společnost TOP Credit, nabízela půjčky. Ne však ledajaké. Aby klient půjčku mohl získat, musel nejprve zaplatit poplatek za zprostředkování. Mnozí z těch, kteří důvěřivě peníze poskytli, se však slíbené půjčky nedočkali. Tématu se v minulosti věnoval pořad České televize Černé ovce. Advokát Pavel Nastis tehdy na kameru uvedl, že klienti se společností nesepsali smlouvu o úvěru tak, jak si mysleli, ale pouze návrh na uzavření smlouvy. Aby peníze získali, musel být tento návrh na uzavření smlouvy do třech měsíců akceptován.

V konkrétních případech, kterým se pořad ČT věnoval, došlo k tomu, že budoucí klienti údajně uvedli nepravdivé informace, a tudíž porušili podmínky smlouvy, peníze tak nezískali a uhrazené poplatky jim vráceny nebyly. 

Současný lidovecký europoslanec Tomáš Zdechovský, tehdejší mediální zástupce CPE, v pořadu uvedl: „V případě, že ten klient zamlčí, nebo lže při tom poskytování toho úvěru, tak ta částka vlastně je nechána společnosti…“ Advokát Nastis však s tvrzením Zdechovského nesouhlasil. Podle něho totiž právě neexistence smlouvy jako takové vede k tomu, že poplatek, jenž byl potenciálními klienty uhrazen, musí být vrácen.

Na společnost CPE tehdy České obchodní inspekci přišly desítky stížností. Všechny byly podobného ražení. Klientům byla slíbena půjčka; poté, co uhradili poplatek za zprostředkování, však k výplatě peněz nedošlo a poplatek jim vrácen nebyl. Mnozí z nich navíc museli společnosti uhradit pokutu. Několika konkrétním případům se na přelomu roku 2012 a 2013 věnoval také web Peníze.cz.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

JUDr. Daniela Kovářová byl položen dotaz

Nemyslíte, že je na místě změnit zákon?

Aby bylo jasné, jak je to se jmenováním ministrů? Zda je prezident musí či nemusí na návrh premiéra jmenovat? Navrhnete upřesnění zákona? Ostatně proč by to měl řešit soud, když od tvorby zákonů jste tu vy politici? A kde je podle vás pravda? Musí nebo nemusí prezident jmenovat automaticky toho, koh...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vláda Andreje Babiše získala důvěru Sněmovny

21:22 Vláda Andreje Babiše získala důvěru Sněmovny

Vláda hnutí ANO, SPD a Motoristů sobě získala důvěru, a může tak pokračovat v plnění svého programov…