Během návštěvy českého prezidenta Miloše Zemana v Ruské federaci se na webu ruské armádní televize Zvezda, řízené ruským ministerstvem obrany, objevil článek, v němž autor tvrdí, že by Československo mělo být Sovětskému svazu vděčné za rok 1968. To vyvolalo ostrou reakci reakci českého prezidenta, při setkání s ním se od textu distancoval i premiér Dmitrij Medveděv. Z Česka se mezitím ozývalo volání od některých politiků, aby Miloš Zeman svou návštěvu okamžitě ukončil a vrátil se do vlasti. „Mě by na tom zajímala jedna věc, kterou ještě nikdo nevyslovil. A to je, že to mohla být docela obyčejná provokace ze strany ruské armády. Ta, jak víme z minulosti, si vždy dělala trochu něco jiného než vláda. Měla vlastní politiku a toto mohla využít jako zpravodajskou hru a provokaci, co tím způsobí. Mohlo jít o jakýsi pokusný balónek,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

Diví se, že se tato teorie vůbec neobjevila v žádném ze sdělovacích prostředků: „To je dost zvláštní, protože máme dost zkušené novináře, aby to někoho napadlo. Zato jsme tedy byli svědky naprosto šíleného televizního lynče nad prezidentem, a to v úterních Událostech, komentářích, kde seděli lidé jako pan Farský, pan Foldyna a pan Peksa z Pirátů. A teď se na tohle téma bavili systémem, že moderátor Daniel Takáč v podstatě napovídal, co mají pánové Farský a Peksa odpovídat. Jediný, kdo si ve studiu zachoval zdravý rozum, byl pan poslanec Foldyna. Ale pan Takáč dával vysloveně návodné otázky. Například vybízel: ‚Tak jen to řekněte, že to byla mediální inscenace prezidenta.‘ A Peksa říká: ‚Ano, byla to mediální inscenace prezidenta.‘ Takovým způsobem tu debatu neustále vedl,“ upozorňuje mediální analytik na přístup moderátora.

Farský získal se Starosty nejméně procent, ale dělá největší ramena

Žasne nad tím, že během zmíněného povídání padla i věta, že Miloš Zeman jel do Ruska podporovat korupci, aniž by bylo řečeno, jakou korupci, nebo čí korupci. „Co to je za věci? To je v podstatě pomluva hlavy státu. To je urážka bez ohledu na to, jestli jde o prezidenta, nebo Frantu Nováka z Horní Dolní. Prostě když o někom řeknou takové věci, tak je třeba je taky doložit, a ne to jen tak vystřelit. Prezident je sice teflonový, po něm všechno steče. Jak ho známe, tak si z takových útoků nic nedělá, nicméně novináři by tohle neměli provokovat. Stejným způsobem moderátor absolutně nereagoval na pana Farského, který má, ačkoli jeho Starostové získali nejméně procent, nejvíce řečí a nejsilnější ramena a říká takové nesmysly, které zcela nechává pan Takáč bez povšimnutí,“ podotýká Petr Žantovský.

Jako příklad nesmyslu v podání Jana Farského připomíná jeho tvrzení, že Rusko okupuje Krym. „Moderátor ho neopraví, protože mu to zřejmě vyhovuje do jeho politiky. Vždyť Rusko neokupuje Krym. Prostě to tak není. Ta historie proběhla jinak, to všichni vědí. Když pak Farskému pan poslanec Foldyna připomíná, jak proběhlo tzv. humanitární bombardování Bělehradu, jak proběhlo referendum o osamostatnění Kosova, tak ho jeho protějšek nenechá domluvit, skočí mu do řeči a mluví zároveň s ním. Pan Takáč to tak nechá, nevyzve Farského, aby se choval, jak má, aby nechal pana Foldynu domluvit. Počínal si zcela zjevně neobjektivně, zcela zjevně byl posunutý do polohy ‚obviníme prezidenta, donuťme ho, aby se vyjádřil k tomu, proč hned neletí z Ruska zpátky‘. To je přece další důkaz absolutní nevzdělanosti těch novinářů,“ míní mediální odborník.