Starosta Havlíčkova Brodu: Odebírat prezidentovi pravomoci by bylo kontraproduktivní

04.08.2013 7:01 | Zprávy

Nejen o přímé volbě a pravomocích prezidenta, ale i trestněprávní imunitě či zatýkání v ODS jsme hovořili s dlouholetým členem ODS a starostou Janem Teclem. Jako starosta měl za cíl vyřešit ve městě otázku bydlení, což se mu zatím úspěšně daří. Jak se ale projekt vyvíjí a jak pokračují přípravy na průmyslovou zónu, která by městu přinesla také nová pracovní místa? Na to, ale i otázky týkající se rozhodnutí zastupitelstva zrušit ve městě hazard, ke kterému je on sám skeptický, odpovídal pro naše stránky.

Starosta Havlíčkova Brodu: Odebírat prezidentovi pravomoci by bylo kontraproduktivní
Foto: archiv JT
Popisek: Starosta Havlíčkova Brodu Mgr. Jan Tecl (ODS)

Exposlanci za ODS byli propuštěni po pár dnech z vazby kvůli imunitě, které se na ně v inkriminovaném období vztahovala. Na druhou stranu tím ale nebyla dotčena vina či nevina exposlanců. Toto rozhodnutí vzbudilo vášnivé debaty a podle bývalého premiéra to tak potvrzuje akorát skutečnost, že byl zásah nepřiměřený. Souhlasíte? A jak vy osobně jako dlouholetý člen ODS kauzu vnímáte? Setkáváte se s nějakými negativními reakcemi od občanů?

Trestněprávní odpovědnost za jakékoliv jednání občanů, a tedy i poslanců, je dána zákony našeho státu. Je možné o postupech a metodách orgánů činných v trestním řízení vést debaty, nesouhlasit, nebo naopak s nimi souhlasit. V demokratickém právním státě ale není možné jakkoliv mocensky zasahovat do jejich zákonem vyhrazené pravomoci. Společnost je velmi citlivá na veškeré dění týkající se politiky a osob, které ji aplikují. Je jasné, že se občané o vyšetřování uvedené kauzy zajímají a vyslovují se k ní, stejně tak jako se například zhruba před rokem zajímali a komentovali případ související s úplatkářskou aférou a pletichami při veřejných zakázkách, kterých se měl dopustit poslanec David Rath. Sám jsem zvědavý, jak celá kauza dopadne, a věřím, že se časem ukáže, zda postup byl správný nebo došlo k pochybení s důsledkem pádu vlády. 

Doživotní trestněprávní imunitě poslanců, senátorů a ústavních soudců sice odzvonilo v březnu letošního roku, kdy Senát na druhý pokus ústavní novelu přijal. Nyní se ale ozývají hlasy ještě po užším vymezení či dokonce zrušení. Jak se k této otázce stavíte osobně? Je podle vás skutečně imunita třeba?

Myslím, že je třeba pojem imunity poslanců, senátorů a ústavních soudců nejprve kompetentní složkou soudní moci jasně vyložit a teprve poté přistoupit k případným dalším změnám institutu imunity. Osobně se domnívám, že určité zákonné vymezení imunity pro působení uvedených kategorií ústavních činitelů je potřebné minimálně po dobu jejich mandátu.

Za předchozí vlády došlo však celkově k mnohým ústavním novelám a s dalšími v souvislosti s okleštěním pravomocí prezidenta přichází nyní TOP 09. Jste vy osobně příznivcem takových, pro někoho účelových, změn Ústavy?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Kateřina Synková

Mgr. Karel Krejza byl položen dotaz

Opravdu potřebujeme migranty?

Řada politiků včetně vás tvrdí, že ano, protože Evropa stárne a chybí pracovní síla. Ale není to chyba vás politiků, že jste neudělali více pro vyšší porodnost? A s tou prací není spíš problém v tom, že firmy hledají levnou pracovní sílu, že kdyby platili v ČR určitě více, že by nebyl nedostatek záj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Pravda je to, co je v televizi.“ Macinka zahájil sněm. A přišla smršť

13:10 „Pravda je to, co je v televizi.“ Macinka zahájil sněm. A přišla smršť

V Olomouci se na krizovém sjezdu sešli Motoristé sobě. Předseda Petr Macinka připustil, že strana ud…