Starostou jste se stal teprve nedávno, a to i přesto, že se dlouho uvažovalo o tom, že po úmrtí starosty Ivo Rubíka, loni na podzim, zůstane město bez starosty. Proč především ODS, která volby v roce 2010 vyhrála, o starostu stála? Bylo to skutečně nutné?

K odpovědi na otázky je třeba vše zrekapitulovat tak, jak šel čas. O volbě starosty se uvažovalo již v prosinci loňského roku. Tehdy ODS požádala své koaliční partnery o odklad těchto jednání z důvodů piety po ztrátě svého dlouholetého předsedy. Shodli jsme se, že se k tématu vrátíme později. Nejprve bylo třeba vyřešit vnitrostranickou situaci a poté i vše řádně projednat v koalici.

ODS v průběhu volebního období nejprve přepustila post 1. místostarosty a následně i neusilovala o dovolení dalšího člena do vedení města. Ale právě vzhledem k výsledkům voleb je poměrně logické, že v čele města má být člen ODS.

Obecně si myslím, že v čele města má stát starosta. Tak o tom hovoří i zákon o obcích. Starosta zastupuje obec navenek, je statutárním orgánem obce. Místostarosta pouze zastupuje starostu v době jeho nepřítomnosti nebo v době, kdy funkci nevykonává (např. dovolená, pracovní neschopnost). V některých případech je jeho zástup přinejmenším sporný a zákon na tyto situace nepamatuje. Ještě nejasnější je stav v případě absence místostarosty pověřeného zastupováním starosty města. Neexistence starosty města je proto nepříjemná nejen vůči občanům města, ale především při jednáních s dalšími institucemi. Je třeba neustále vysvětlovat a dokladovat, že město nemá starostu a z jakého důvodu. Z mého pohledu je to místy až neetické. Situace, kterou ve Slaném prožíváme, není úplně výjimečná. V poslední době „dovolba“ starosty probíhala v řadě jiných měst. Neznám žádnou instituci, která by takto vzniklou situaci neřešila. Proto dle mého názoru není důvod, aby Slaný nemělo pokračovat do konce volebního období s plnohodnotným starostou města.

Co vnímáte jako svůj největší úkol? Co je vaším cílem do voleb?