„Jméno neznáme. Ale byl to vysoký důstojník Útvaru pro ochranu ústavních činitelů. Zřejmě v horlivém služebním zápalu považoval tibetskou vlajku vyvěšenou na budově FAMU za provokaci,“ píše Spurný. Podle něj to vypadalo následovně: důstojník zahlédl vlajku, zavolal podřízeným a vyslal je, ať ji nechají sundat. Ti nepřemýšleli, zavolali policistům a vyslali je, ať ji sundají. Ti vyrazili a sundali ji.
„A ani oni zřejmě příliš nepřemýšleli nad tím, že jdou na akademickou půdu porušit právo na svobodu projevu, a vydali se děkanovi fakulty vyřídit, že se ‚Číňanům vyvěšená vlajka nelíbí‘,“ dodává Spurný.
Výsledkem může být konec šéfa Jiřího Komorouse ve vedení ÚOÚČ. „Vypadá to na první pohled nevinně,“ míní Spurný, dodává však, že pohrdání akademickou půdou bude mít důsledky. Policie zkrátka nepostupovala v souladu se zákony a hodnotami naší demokratické společnosti.
Průšvihů s tibetskými vlajkami však bylo mnohem více a policisté podle Respektu vždy reagovali špatně: trestali ty, jež nosili tibetské vlajky, a vyhrožovali jim, že se dopustili trestného činu, aniž k tomu byl však jakýkoliv právní základ. Vždy tak šlo o potlačení práva na svobodu projevu.
Jako největší pochybení však vidí to, že policie nevpustila demonstranty na Hradčanské náměstí, i když byla demonstrace předem nahlášená. Nebyl k tomu žádný důvod. „Něco podobného se v Česku od roku 1989 nestalo,“ komentuje Spurný s tím, že argument ohrožení bezpečnosti nebyl na místě. „Delegace a další papaláši se v tu dobu i po zbytek dne nacházeli o kilometry jinde.“
Výsledkem jednání policie je pak stížnost a správní žaloba, za kterou se postavil i Jan Kalvoda, Martin Bursík či Kateřina Jacques a další účastníci demonstrace. Podají ji za několik dní, až nashromáždí dostatek dalších podkladů.
Ministr vnitra Chovanec se přitom zavázal situaci řešit, vyplísnil policejního prezidenta a pak najednou skutek utek a ticho po pěšině. Kauza je údajně stále ve fázi vyšetřování, ale nikde žádné další informace o tom, kdo a proč rozhodl nevpustit demonstranty na Hradčanské náměstí již nejsou. Stejně vystupuje i policejní prezident Tomáš Tuhý, podle kterého nikdo nevydal rozkaz zabavovat vlajky a nikdo vlastně nic o ničem neví. Připomněl jen, že vysvětlil svým podřízeným, že nosit tibetskou vlajku není v rozporu se zákonem, stejně jako projevovat jiný názor.
„Porušení ústavy je velmi závažným znakem neúcty k demokracii a ke svobodě občanů. Pokud ovšem projde bez následků, nejde už o neúctu, ale o začátek rozpadu systému,“ říká Martin Bursík, který připomněl, že jednání policie bude bedlivě sledovat.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: spa
