Redaktor MF Dnes Luděk Navara dává rozhodnutí bratislavského soudu, který očistil Babišovo jméno, do vztahu s jeho pozicí ve vládě, která prý díky tomu nepochybně posílí. „Premiér Sobotka sice verdikt přivítal (vláda bude snáze čelit útokům opozice), pro něj to však není jen jednoznačně dobrá zpráva: Uvnitř křehké koalice ztratí bič na sebevědomého ministra, který mu občas šlape na paty," píše autor komentáře.
Babiš má nyní podle Navary argument proti všem, kdo by mu chtěli vytýkat nepatřičnou minulost. Ptá se ale, jakou má takový verdikt cenu, když si podobný vysoudili mnozí další, například šéf komunistů Vojtěch Filip. Mnozí odborníci podobné verdikty navíc zpochybňují.
Jméno Bureš podle redaktora figuruje na několika místech a v takových souvislostech, že se tam nemohlo dostat ani náhodou, ani falšováním. Odhaduje, že Babiš nechtěl nikomu škodit a s tajnou službou se zapletl „z prospěchářství", aby si vylepšil pozici.
Žádný soud za nás ale prý nerozhodne, zda chceme, či nechceme člověka s takovou minulostí mít na tak důležitém postu. „To my musíme říct, zda je ta minulost na překážku, nebo ne. Zdá se, že to totiž nevíme, a tak chceme, aby na tuto otázku odpověděl někdo jiný. Snad bychom dokonce chtěli, aby ta minulost vůbec nebyla," píše autor komentáře.
Minulost je společnosti lhostejná. Lustrace jsou morální kýč
Redaktor Hospodářských novin Petr Honzejk píše, že vítězství Andreje Babiše ve sporu se slovenským Ústavem paměti národa není překvapivé. Už ve volbách dala prý valná část národa najevo, že ji otázka spolupráce či nespolupráce Babiše s StB naprosto nezajímá, že události staré třicet let už pro ni nejsou téma.
Ani kdyby Babišovi soud za pravdu nedal, nijak zásadně by mu to podle Honzejka neublížilo. A to je na celé záležitosti to nejpodstatnější. Zatímco Navara se domnívá, že díky verdiktu přežije jak ministr financí, tak i lustrační zákon, Honzejk zastává jiný názor.
„Společnost se nechce donekonečna vyrovnávat s minulostí, zajímá ji budoucnost. Proto by bylo rozumné na tuto objednávku zareagovat a zrušit - jako překonaný - lustrační zákon. Osoby, které si s StB kdysi zadaly, už dávno, přinejmenším patnáct let, nepředstavují pro chod demokratického státu žádné riziko," píše v komentáři redaktor HN.
Jediným argumentem pro zachování lustrací, který se dá brát vážně, je podle něj ten, že jím dáváme najevo distanc od „zločinného komunistického režimu". Ovšem v situaci, kdy v Parlamentu funguje nereformovaná komunistická strana a kdy společnost dává najevo lhostejnost k minulosti, považuje Honzejk lustrace za směsici právní frašky a morálního kýče.
„Než je uměle a formálně udržovat při životě, bylo by poctivější připustit si, že se s minulostí už dávno nevyrovnáme, protože minulost prostě vyhasla," uzavírá Petr Honzejk.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: adr
