Watson, jmenovaný demokratem Barackem Obamou, argumentoval tím, že Trumpovo nařízení by diskriminovalo muslimy a je v přímém rozporu s Ústavou Spojených států. Byť Trumpova administrativa i ve svém novém návrhu nezmiňovala výslovně slovo islám, stejně podle Watsona míří tento zákon především na muslimy. Trump následně na shromáždění v Nashville obvinil soudce z toho, že oslabují bezpečnost Spojených států.
„Havajský soudce se dopustil bezprecedentního kroku, ale já se nevzdávám. Tento případ bude pokračovat bez ohledu na délku jeho trvání,“ uvedl v Nashville Trump a dodal, že za ideální stejně považuje návrat k původní verzi zákona. Nevoli nad rozhodnutím soudce Watsona vyjádřilo i ministerstvo spravedlnosti. „Rozhodnutí soudu je chybné, protože prezident má obecně v oblasti národní bezpečnosti široké pravomoci. I nadále budeme jeho zákon před soudem hájit.“
Právníci Trumpovy administrativy argumentovali tím, že nový dekret se již soustředí čistě na právnickou problematiku a zahrnuje i několik výjimek. „Neříká se tam vůbec nic o náboženství a ani se tam nedělají mezi jednotlivými náboženstvími nějaké rozdíly,“ cituje agentura AP právníka Jeffreyho Walla z ministerstva spravedlnosti. Naopak advokáti americké nevládní neziskové společnosti American Civil Liberties Union i nadále tvrdí, že hlavním cílem dekretu je zakázat vstup do země muslimům.
Celý spor by mohl vyřešit až Nejvyšší soud, který však v současné chvíli tvoří čtyři liberálové a čtyři konzervativci. Devátého soudce, Neila Gorsucha, si vybral sám Trump. Gorsuch však zatím ve své funkci ještě nebyl potvrzen. Zdaleka ne vždy se může Trump těšit podpoře předních členů republikánské strany. V otázce svého imigračního dekretu však našel zastání u samotného republikánského mluvčího Sněmovny reprezentantů Paula Ryana. „Prezidentův zákon je potřebný pro zlepšení identifikace osob, které vstupují do naší země.“
Havajský soudce Watson však není jediným, kdo se snaží zabránit Trumpovu dekretu uvedení do praxe. Podobné kroky podnikají federální soudci v téměř deseti amerických státech. Konkrétně včera probíhalo vedle Havaje veřejné slyšení také v Seattlu a Marylandu. Např. ve Washingtonu je zdůvodněna žaloba proti dekretu tím, že poškozuje firmy, které se spoléhají na přistěhovalce. Ten samý argument byl použit také u soudu v Marylandu, Massachusetts, New Yorku a Oregonu.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Josef Provazník
