Účelová likvidace, nebo osobní selhání? Profesor Kovář našel zastání. Ale filozofové z UK hrozí tvrdou odvetou

16.05.2020 8:46

Historik Martin Kovář není dle Etické komise Národohospodářské fakulty Vysoké školy ekonomické plagiátor. „Postup Etické komise Filozofické fakulty Univerzity Karlovy, následně potvrzený i Etickou komisí Univerzity Karlovy, vykazuje znaky účelové likvidace prof. Kováře,“ psalo se v posudku. Ze strany Filozofické fakulty padla slova o právních krocích. „Akademický senát Filozofické fakulty UK se ohrazuje proti nactiutrhačným útokům Etické komise Národohospodářské fakulty VŠE a jejích členů…“ uvedli v reakci. Co se stalo?

Účelová likvidace, nebo osobní selhání? Profesor Kovář našel zastání. Ale filozofové z UK hrozí tvrdou odvetou
Foto: repro Wiki
Popisek: Historik Martin Kovář

Kauza historika a bývalého prorektora Univerzity Karlovy Martina Kováře se opět vrací do popředí. Jeho plagiátorství sice loni potvrdila po Etické komisi Filozofické fakulty (FF) UK i univerzitní Etická komise, nyní však přišla Etická komise Národohospodářské fakulty Vysoké školy ekonomické (NF VŠE), kde Kovář působí, s opačným stanoviskem. Se zprávou přišly mimo jiné Novinky.

Celý článek ZDE

Anketa

Byl by šéf ODS Petr Fiala dobrým premiérem?

3%
97%
hlasovalo: 33480 lidí

Etická komise NF VŠE se ztotožnila se zprávou Jana Vondráčka, vedoucího katedry práva Národohospodářské fakulty. Zpráva nese název: „Zpráva zpravodaje Etické komise Národohospodářské fakulty Vysoké školy ekonomické v Praze v etické věci prof. PhDr. Martina Kováře, Ph.D.“ a je k dispozici ZDE.

„Projednávání v Etické komisi NF VŠE směřuje ke stanovisku, že v žádném případě nelze přijmout závěr o plagiátorském deliktu prof. Kováře,“ stálo kupříkladu ve stanovisku. Jde tedy o opačné závěry, než ke kterým dospěla komise na Univerzitě Karlově. Vondráček též v textu upozornil na to, že odborná literatura popisuje riziko, že „se boj proti plagiátorství také stává velmi účinným prostředkem, jak profesně odrovnat nepohodlnou osobu“. Podle NF VŠE tak „postup Etické komise FF UK, následně potvrzený i Etickou komisí UK, vykazuje znaky účelové likvidace prof. Kováře“.

„Stěží lze přehlédnout velmi pochybný postup Etické komise FF UK (a nejen jí) v obdobných záležitostech a v souvislosti s tím též i některá dřívější i pozdější rozhodnutí Etické komise FF UK, kde se zásadním způsobem bral v potaz časový odstup, skutečnost, že v dřívější době neplatilo opatření děkana o etice vědecké práce č. 2/2010, i hledisko rozdílných kritérií u syntetických publikací,“ psalo se ve zprávě pro Etickou komisi Národohospodářské fakulty.

Filozofická fakulta se již vůči vyjádření Národohospodářské fakulty ohradila na svém webu. „Akademický senát Filozofické fakulty UK se ohrazuje proti nactiutrhačným útokům Etické komise Národohospodářské fakulty VŠE a jejích členů vůči Etické komisi UK a Etické komisi FF UK a členům akademické obce UK.

AS FF UK žádá vedení FF UK a vedení UK, aby v souvislosti se zveřejněnými dokumenty EK NF VŠE ve věci prof. Martina Kováře podnikla potřebné právní a další kroky k ochraně dobrého jména FF UK a UK. Dále žádá vedení FF UK a vedení UK, aby ve stejné věci podnikla potřebné právní kroky proti urážlivým útokům na členy své akademické obce, zejména pak vůči prof. Olze Lomové,“ napsali.

„Vedení Filozofické fakulty UK své definitivní stanovisko k případu plagiátorství prof. Martina Kováře zveřejnilo 14. 2. 2019 a nemá důvod na něm nic měnit.

Anketa

Máte důvěru v Bezpečnostní informační službu (BIS) ?

4%
96%
hlasovalo: 18607 lidí

Vedení Filozofické fakulty UK považuje výroky na adresu naší fakulty a členů naší akademické obce, které jsou v materiálech na webu NF VŠE obsaženy, za velmi urážlivé a zváží další kroky včetně právních,“ dodali později.

Historik Kovář však připustil, že se mohl v minulosti dopustit určitých pochybení. Taková pochybení se však dle něj neměla vymykat standardům vědecké práce tehdejší doby. V závěrečné zprávě NF VŠE se však psalo, že při posuzování prací Kováře mělo docházet k manipulacím s jeho texty. Autoři zahraničních posudků navíc mají mít údajně vazbu na české prostředí či přímo na Filozofickou fakultu Univerzity Karlovy.

V roce 2018 tři doktorandi z Filozofické fakulty, Marek Jandák, Tomáš Konečný a Ondřej Crhák, publikovali ve studentském časopise FFabula obsáhlý článek, v němž profesora Kováře obvinili z plagiátorství. Podle jejich analýzy údajně nepřípustným způsobem využil knihy anglického historika Barryho Cowarda  „The Stuart Age: A History of England 1603-1714“, a to ve svých pracích „Anglie posledních Stuartovců 1658-1714“  z roku 1998 a „Stuartovská Anglie (Stát a společnost letech 1603-1689)“ z roku 2001.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: tle

reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Kšefty, tlachalové! Okamura, Hamáček, Vondráček a Ondráček se servali kvůli migraci

22:44 Kšefty, tlachalové! Okamura, Hamáček, Vondráček a Ondráček se servali kvůli migraci

Zástupci stran a hnutí vystoupili v další předvolební debatě Speciál 360°: Hlas lidu vysílané na CNN…