Kauza historika a bývalého prorektora Univerzity Karlovy Martina Kováře se opět vrací do popředí. Jeho plagiátorství sice loni potvrdila po Etické komisi Filozofické fakulty (FF) UK i univerzitní Etická komise, nyní však přišla Etická komise Národohospodářské fakulty Vysoké školy ekonomické (NF VŠE), kde Kovář působí, s opačným stanoviskem. Se zprávou přišly mimo jiné Novinky.
Etická komise NF VŠE se ztotožnila se zprávou Jana Vondráčka, vedoucího katedry práva Národohospodářské fakulty. Zpráva nese název: „Zpráva zpravodaje Etické komise Národohospodářské fakulty Vysoké školy ekonomické v Praze v etické věci prof. PhDr. Martina Kováře, Ph.D.“ a je k dispozici ZDE.
„Projednávání v Etické komisi NF VŠE směřuje ke stanovisku, že v žádném případě nelze přijmout závěr o plagiátorském deliktu prof. Kováře,“ stálo kupříkladu ve stanovisku. Jde tedy o opačné závěry, než ke kterým dospěla komise na Univerzitě Karlově. Vondráček též v textu upozornil na to, že odborná literatura popisuje riziko, že „se boj proti plagiátorství také stává velmi účinným prostředkem, jak profesně odrovnat nepohodlnou osobu“. Podle NF VŠE tak „postup Etické komise FF UK, následně potvrzený i Etickou komisí UK, vykazuje znaky účelové likvidace prof. Kováře“.
„Stěží lze přehlédnout velmi pochybný postup Etické komise FF UK (a nejen jí) v obdobných záležitostech a v souvislosti s tím též i některá dřívější i pozdější rozhodnutí Etické komise FF UK, kde se zásadním způsobem bral v potaz časový odstup, skutečnost, že v dřívější době neplatilo opatření děkana o etice vědecké práce č. 2/2010, i hledisko rozdílných kritérií u syntetických publikací,“ psalo se ve zprávě pro Etickou komisi Národohospodářské fakulty.
Fotogalerie: - Tvrdá rána ekonomice
Filozofická fakulta se již vůči vyjádření Národohospodářské fakulty ohradila na svém webu. „Akademický senát Filozofické fakulty UK se ohrazuje proti nactiutrhačným útokům Etické komise Národohospodářské fakulty VŠE a jejích členů vůči Etické komisi UK a Etické komisi FF UK a členům akademické obce UK.
AS FF UK žádá vedení FF UK a vedení UK, aby v souvislosti se zveřejněnými dokumenty EK NF VŠE ve věci prof. Martina Kováře podnikla potřebné právní a další kroky k ochraně dobrého jména FF UK a UK. Dále žádá vedení FF UK a vedení UK, aby ve stejné věci podnikla potřebné právní kroky proti urážlivým útokům na členy své akademické obce, zejména pak vůči prof. Olze Lomové,“ napsali.
„Vedení Filozofické fakulty UK své definitivní stanovisko k případu plagiátorství prof. Martina Kováře zveřejnilo 14. 2. 2019 a nemá důvod na něm nic měnit.
Vedení Filozofické fakulty UK považuje výroky na adresu naší fakulty a členů naší akademické obce, které jsou v materiálech na webu NF VŠE obsaženy, za velmi urážlivé a zváží další kroky včetně právních,“ dodali později.
Historik Kovář však připustil, že se mohl v minulosti dopustit určitých pochybení. Taková pochybení se však dle něj neměla vymykat standardům vědecké práce tehdejší doby. V závěrečné zprávě NF VŠE se však psalo, že při posuzování prací Kováře mělo docházet k manipulacím s jeho texty. Autoři zahraničních posudků navíc mají mít údajně vazbu na české prostředí či přímo na Filozofickou fakultu Univerzity Karlovy.
V roce 2018 tři doktorandi z Filozofické fakulty, Marek Jandák, Tomáš Konečný a Ondřej Crhák, publikovali ve studentském časopise FFabula obsáhlý článek, v němž profesora Kováře obvinili z plagiátorství. Podle jejich analýzy údajně nepřípustným způsobem využil knihy anglického historika Barryho Cowarda „The Stuart Age: A History of England 1603-1714“, a to ve svých pracích „Anglie posledních Stuartovců 1658-1714“ z roku 1998 a „Stuartovská Anglie (Stát a společnost letech 1603-1689)“ z roku 2001.
Psali jsme:
autor: tle
