Umravněte si přítele! udeřil na státní žalobkyni známý advokát

Deník Právo přinesl informaci, že státní zástupkyně Dagmar Máchová, respektive její přítel, objevila ve svém bytě odposlouchávací zařízení, zabudované do televizního set-top boxu, který jí technik nainstaloval do obýváku.

Máchová na pražském zastupitelství vyšetřuje kauzu Opencard, a ona, a zejména její přítel, se domnívají, že odposlech souvisí právě s tím. Přítel dokonce vyjádřil názor, že by v tom mohla mít prsty policie, a dodal, že mu to připomíná praxi padesátých let.

Advokát Láska se zlobí

Tím neobyčejně rozčílil advokáta, známého protikorupčního aktivistu a nově též kandidáta do Senátu Václava Lásku. Ten se rozhodl, že na svém facebookovém profilu Právo s Láskou všem vysvětlí, kdo je ona státní zástupkyně Máchová.

Představil ji jako „zajímavou osobnost pražského státního zastupitelství“. Její zajímavost má spočívat v tom, že „zřejmě shodou náhod“ stíhá několik osob, které dříve policistům pomáhaly s odhalováním trestné činnosti. Například jistého pana Chytila, v poslední době mediálně známého pražského úředníka, který v kauze Opencard ochotně spolupracoval s policisty, ale přesto byl nedávno nepravomocně odsouzen.

Rovněž vede i trestní stíhání bývalého primátora Bohuslava Svobody, který se podílel na otevření kauzy pražského dopravního podniku. V kauze Opencard jej Máchová viní z uzavření dodatku ke smlouvě s firmou Haggues, ovšem nijak nepopotahuje ty představitele hlavního města, kteří za předchozího primátora Béma uzavírali původní smlouvu.

Třetím podobným případem je Vladimír Sitta, který ochotně vypovídal proti zástupcům firmy Neograph, zajišťující tisk jízdenek. I když spolupracoval s vyšetřovateli a dokázal je dovést až k obvinění Ivo Rittiga, přesto jej návladní Máchová začala stíhat.

„Co na to říci? Já nemůžu říci vůbec nic,“ píše na Facebooku advokát Láska. V jednom rozhovoru totiž prý řekl, že Máchová vedla kauzu Opencard špatně, za což je nyní vyšetřován orgány České advokátní komory, takže se ke kauze nemůže vyjadřovat.

Ohledně přítele paní Máchové však prý žádný zákaz nemá, takže píše, že přítel policisty obvinil, že štěnici instalovali oni, a nazval to praktikami padesátých let. Láska k tomu uštěpačně poznamenal, že snaha dosáhnout pracovního postihu za projevený názor (na což si žalobkyně Machová se svým přítelem stěžovali) je praktikou spíše let sedmdesátých, neboť v těch padesátých byly ještě drsnější metody.

„Teď jen doufám, že paní státní zástupkyně svého přítele důrazně pokárá, že obviňovat policisty a státní zástupce za to, že se chovají jak v padesátých letech, je velmi neetické a její přítel by se měl takových verbálních projevů zdržet,“ píše advokát.

Kompletní text Václava Lásky

Etika podle JUDr. Dagmar Máchové

Státní zástukyně JUDr. Dagmar Máchová je zajímavá osobnost pražského stáního zastupitelství. Zřejmě shodou okolností vede trestní stíhání hned několika osob, které dříve pomáhali policii s odhalováním trestné činnosti. Říká se jim whistlebloweři.

Například vedla kauzu Opencard, kde lidé okolo primátora Béma vystupovali jen jako svědci a na lavici obžalovaných seděli prostí magistrátní úředníci. Mezi nimi i pan Chytil, který na začátku kauzy s policisty spolupracoval a pomohl jim kauzu rozkrývat. Za práci na této kauze byla paní státní zástupkyně kritizována i soudem.

Doktorka Dagmar Máchová vede i trestní stíhání pana exprimátora Svobody, který se významně podílel na otevření kauzy pražského dopravního podniku. Stíhá ho uzavření dodateku s firmou Haguess. Škoda udajně v desítkách miliónů. Avšak politici, co firmě Haguess dali původní stamiliónovou smlouvu zůstávají zcela v klidu. Maximálně se dostavují v trestnímu soudu jen jako "svědci".

A konečně se s paní státní zástupkyní potkává i Vladimír Sitta. Člověk, který pomohl rozkrýt kauzu Neograf, kde vystupuje jako důležitý svědek. Tahle kauza a i svědectví pana Sitty vedli až k obvinění Ivo Rittiga. Po té, co pan Sitta začal s Policii spolupracovat, dočkal se sám zahájení trestního stíhání své osoby. Trestního stíhání dozorovaného JUDr. Dagmar Máchovou.

Co na to říci? Já nemůžu říci vůbec nic. Protože v jednom rozhovoru jsem řekl, že paní státní zástupkyně vedla kauzu Opencard špatně, a že můj osobní názor je, že ji vedla špatně úmyslně. Paní státní zástupkyně na mě podala stížnost advokátní komoře. Protože jsem se svým vyjádření k ní nechoval s náležitou úctou a neprávem ji osočil. Stížnost se šetří.

Věci však mají pokračování. V bytě státní zástupkyně byla údajně nalezena štenice. V televizním set-top boxu. V reakci na to přítel paní státní zástupkyně vyjádřil "silné podezření", že štěnici do jejich bytu dala policie. Obvinil policisty, že si "něco vymysleli" a obvinil státního zástupce "že to přikryl" a soudce pak na to "dal palec". Dokonce obvinil policisty, že úmyslně zhoršili obraz u jejich televize, aby navodili stav, kdy bude nového set-top boxu třeba. A přidal, že jsou to praktiky jak z padesátých let.

No podle mého názoru je zase snaha dosáhnout pracovního postihu člověka za to, že slušně a věcně vyjádřil svůj názor, praktika let sedmdesátých. Ale to je jen planá diskuze.

Teď jen doufám, že paní státní zástupkyně svého přítele důrazně pokárá, že obviňovat policity a státní zástupce za to, že se chovají jak v padesátých letech, je velmi neetické a její přítel by se měl takových verbálních projevů zdržet. A prokáže tím, že má opravdu na všechny stejný metr. Tak jak se na správnou státní zástupkyni sluší a patří. A jak se to od ní očekává.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.