S námitkou podjatosti neuspěli advokáti u Krajského ani Vrchního soudu v Praze. Argumentovali například tím, že Pacovský údajně v dubnu 2013 umožnil novinářům, aby nahlédli do trestního spisu a pořídili fotografie některých listin. V ústavní stížnosti pak Rath připomněl také opakovaně prodlužovanou vazbu, k níž se ÚS již v minulosti kriticky vyjádřil.

Ústavní soudci se mohou zabývat jen konečnými rozhodnutími, proto nyní Rathovu stížnost odmítli. "Námitku, že trestní řízení vedl soudce, který měl být z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen, lze nepochybně uplatnit jako důvod pro podání odvolání proti prvoinstančnímu rozsudku," stojí v usnesení. Námitka by obstála i jako důvod pro dovolání k Nejvyššímu soudu.