Kterou z těchto osobností byste chtěli za prezidenta? Anketa
Nejnovější díl pořadu České televize Máte slovo s Michaelou Jílkovou svou atmosférou poněkud udivil politologa Jana Kubáčka. „Zaujala mě situace, jak se dokáže společnost i takovýto pořad rozhádat na téma Krym, na téma Ukrajina, na téma Rusko. Byl jsem překvapen, protože si pamatuji z tohoto pořadu mnohem zásadnější témata bezprostředně související se životem občanů u nás a přesto při nich vládl mnohonásobně větší klid, než jsme byli svědky tentokrát,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz politolog Jan Kubáček z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy.
Stejně tak ho zaujala změna role prvního místopředsedy TOP 09 Miroslava Kalouska. „Z mezinárodně oceňovaného, jak rád říkal, ministra financí, z odborníka na světovou i tuzemskou ekonomiku a stabilitu koruny se přetavil v diplomata, odborníka na mezinárodní právo, na mezinárodní vztahy a v podstatě i ukrajinské reálie. Začíná tak zastupovat Karla Schwarzenberga, až to na mě začíná dělat dojem, že se už začíná pozvolna i před veřejností přepřahat ve vedení TOP 09,“ upozorňuje Jan Kubáček.
Kalousek se z jestřába posunul do pozice pravdoláskaře
Od exministra financí očekával, že do debaty spíš vtáhne nějaký dopad na naši situaci v ekonomice, v zaměstnanosti, nebo jaký to bude mít dopad na evropskou a světovou ekonomiku. „Překvapilo mě, jak naopak opravdu po celou dobu byl diplomatem s velkým D, stínovým šéfem Černínského paláce, v podstatě takovým Karlem Schwarzenbergem číslo dvě," podotýká politolog.
Psali jsme:
A všiml si i další proměny dlouholetého politika. „A sice, že se tak trochu dostává do pozice, kde bychom si ho nedokázali v minulosti představit. Konkrétně té, že se začíná řadit ke stoupencům Václava Havla, lidskoprávního pohledu na svět a pravdoláskového vidění světa. V této pozici nikdy nebyl. Naopak v minulosti o sobě rád říkal, že je jestřáb. No a situace se proměňuje,“ konstatuje Jan Kubáček, jehož zaujalo, že z reálné české politiky v pořadu kromě Miroslava Kalouska nikdo jiný nebyl.
Hájek má zajímavé argumenty, ale prezentuje je přepáleně
Přitom ale mezi Kalouskovými oponenty se dal spatřit i předseda poslaneckého klubu KSČM Pavel Kováčik. „Ale ten jako by tam nebyl. Argumenty měl velmi slabé, připadalo mi, že není úplně přesvědčený a že jen jako by z povinnosti obhajuje Rusko. Měl jsem z toho pocit, že musí odehrát prokremelskou pozici, ale že jí moc nevěří, protože z jeho úst žádné zásadní argumenty nepadaly a byl docela neviditelný a velice nepřesvědčivý,“ tvrdí politolog.
Co vás nejvíc štve na České republice?Anketa
Zcela jinak hovoří o publicistovi a bývalém vicekancléři i tiskovém mluvčím exprezidenta Václava Klause Petru Hájkovi. „Pan Hájek byl klasický, šel si odehrát svou mantru, svoji konspirační teorii, v podstatě se šel ukázat a udělat pro to maximum, aby zase rozvířil vody a vyprovokoval veřejnost. Jeho argumenty jsou zajímavé, dokáže je zajímavě dál podat, ale problém je, že je prezentuje vyhraněně, excentricky, přepáleně a někdy opravdu až špionážně nebo spiklenecky,“ hodnotí Jan Kubáček nepřehlédnutelného hosta pořadu Máte slovo.
Další osazenstvo plnilo utvrzovací roli
Myslí si však, že svým způsobem je Petr Hájek nepřítelem svých argumentů nebo jejich vážnosti sám tím, jak je podává, jak se jimi zabývá a jak je předkládá veřejnosti. „To je asi největší zádrhel, že se uchyluje často k až černobílé optice, výkřikům a až spikleneckému pojetí světa. I když je to určitě cíl, protože chce být vidět. Chce, aby lidem nebyl lhostejný a nebyl tam jen jako nějaký ´nudný analytik´. Takže cíleně vychází z toho, že musí provokovat, že musí být razantní až radikální, aby tím přitáhl pozornost za každou cenu,“ vysvětluje politolog
U dalších tří hostů bylo patrné, že se jich téma bezprostředně dotýká a že si přišli skoro profesionálně odehrát spin, jak ten bezprostředně majdanovský, tak i spin bezprostředně kremelský. „Patřili k osazenstvu, jakému říkám Sparta – Slavia, měli tam jen tu utvrzovací roli. Bylo prostě vidět, že vedle pochopitelné emoce si tam jdou odehrát jen ten svůj pohled na věc a v podstatě jinou formou – emotivnější – odprezentovat ty zprávy, které slyšíme na jedné straně z Kyjeva a na druhé straně z Moskvy,“ říká pro ParlamentníListy.cz Jan Kubáček.
Lidé se u nás nad zahraniční politikou nehádají, tentokrát to bylo jinak
Nedomnívá se ani, že vzrušená debata mohla někoho zviklat v názoru, který si už v souvislosti s událostmi na Ukrajině udělal. „Spíš si myslím, že to ty dotyčné ještě víc utvrdí v jejich přesvědčení, že to tak je správně a že druhá strana je naprosto absurdní, nepřipravená a bez zájmu. Proto jsem jako hlavní přidanou hodnotu vnímal to, že se Miroslav Kalousek v očích pravicových voličů, středových liberálů či městských voličů začíná stylizovat do role nástupce Karla Schwarzenberga a začíná je na tu roli přivykat. Byla to novinka tohoto pořadu,“ poukazuje politolog.
A závěrem se vrací k už zmíněné vyhrocenosti atmosféry během pořadu. „Moderátorka měla překvapivě těžší roli než jindy, možná ani sama nečekala, k jakému konfliktu tam dojde. Paní Jílková má ráda konfliktní, vyhraněnou, vypjatou debatu, provokativní názory, opravdu ringové pojetí debaty. Ale myslím si, že ani sama nepočítala, do jakého otevřeného sváru, ataků, neřízenosti a emocí se to přetavilo, že zahraniční téma vyvolá až takové bouře. Přece jen lidé u nás se nad zahraniční politikou moc nehádají,“ dodává politolog Jan Kubáček.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
