Organizátoři pozvali levicového a pravicového politika v očekávání názorového střetu. Ten se však u tématu, které většinu přítomných zajímalo nejvíce a věnovalo se mu nejvíce času, nenastal. Při hodnocení událostí na Krymu mezi oběma politiky panoval v podstatě soulad. „Je to vojenská agrese spojená s anexí. Nelze ji v žádném případě akceptovat,“ sdělil k postupu Rusů na Krymu Vladimír Špidla.

Pokud jde o sankce, má podle něj Evropská unie nad Ruskou federací výraznou převahu. „Otázka ale zní, přejeme si jednoznačné vítězství? To by totiž znamenalo rozpad Ruské federace, předtím by došlo k eskalaci, která by vedla bůhvíkam,“ zdůraznil. Rusko podle něj vážně porušilo mezinárodní právo i dohodu, kterou garantovalo hranice Ukrajiny. „Naše reakce musí být důsledná, ale nikoli hysterická. Je tam příliš mnoho rizik,“ doplnil Špidla.

„Někdy národy trpí nějakou formou frustrace ze ztraceného geopolitického boje. Po první světové válce se to stalo Německu. Z frustrace z porážky v první světové válce to vybublalo až do podoby agresivní ideologie, která se potom realizovala ve vnějším výboji,“ vysvětlil Jan Zahradil. „Aniž bych chtěl dělat nějaká zkratkovitá srovnání, tak Rusko – bývalý Sovětský svaz – utrpělo bezprecedentní geopolitickou porážku po roce 1989, kdy se mu rozpadlo impérium. Putin se snaží tento velmocenský mindrák Rusů nějak léčit. V tuhle chvíli dostal příležitost v podobě Ukrajiny,“ upozornil a souhlasil se Špidlou, že postup Rusů na Krymu nemůžeme v žádném případě akceptovat.