„Souhlasím s vámi, že napadení Ukrajiny je porušením mezinárodního práva. Přesto vás prosím o porovnání současné ruské intervence s napadením Iráku USA a skupinou ochotných v roce 2003, které též bylo porušením práva,“ píše čtenář.

„Jaké byly důvody k jedné i druhé ‚operaci‘, zda byly (jsou pravdivé)? Jaké nebezpečí představoval napadený stát pro agresora? Jaké byly dopady, škody u obou operací? I když chápu, že u té probíhající lze jen odhadovat. Proč v jednom případě podporujeme napadený stát a v druhém případě jsme tak nečinili? Jaké byly (či jsou schváleny a dále předpokládány) tresty pro agresorskou zemi a její vedoucí představitele?“ zeptal se čtenář Zdechovského.

„Zásadní rozdíl mezi Ukrajinou a Irákem je v tom, že Ukrajinu lze považovat za demokratickou zemi, která nepředstavovala žádnou hrozbu pro ostatní státy a naopak se snažila konfliktu předejít. V případě Iráku za vlády Saddáma Husajna nic takového neplatilo – přestože se sice ZHN, které byly důvodem k zásahu, nakonec nenašly, musíme mít na paměti, že Irák rozpoutal dvě války a byl stále považovaný za hrozbu nejen pro ostatní státy, ale minimálně i velkou část vlastních obyvatel (Kurdové, šíité),“ uvedl Zdechovský.