Známý soudce o žalobách na zvýšení platu: Vláda nám nemá co ukládat nebo přikazovat

03.04.2015 13:21 | Zprávy

Pouze předseda Okersního soudu Brno-venkov Petr Jirsa mohl podat ústavní stížnost proti části rozhodnutí Nejvyššího soudu, která se týkala soudcovských platů. Jirsa si myslí, že by Ústavní soud měl nastavit mantinely pro případy, kdy se soudci budou domáhat doplatků svých platů za minulé roky. Sám se kvůli platům určitě soudit nebude. Jirsa to uvedl v rozhovoru pro server Idnes.cz.

Známý soudce o žalobách na zvýšení platu: Vláda nám nemá co ukládat nebo přikazovat
Foto: Hans Štembera
Popisek: Budova Ústavního soudu v Brně

Jirsa svou stížností napadá část rozhodnutí Nejvyššího soudu, který dal za pravdu soudkyni Janě Lorencové z instituce, kterou Jirsa vede.

Server se Jirsy mimo jiné zeptal, zda měl vůbec možnost ústavní stížnost nepodávat, když mu její podání v podstatě nařídila vláda. „Vláda mi nic neuložila. Vláda nemůže žádnému soudci ani předsedovi soudu nic uložit. V usnesení vlády je uvedeno, že ukládá ministrovi spravedlnosti, aby nějakým způsobem zajistil podání ústavní stížnosti,“ bránil se soudce tomu, že by jen plnil úkol od vlády.

Na otázku, zda měl i jinou možnost než ústavní stížnost podat, uvedl: „Samozřejmě jsem měl možnost ji nepodat. Rozhodně tam nebyl žádný nátlak ze strany vlády nebo ze strany bývalé ministryně spravedlnosti Heleny Válkové nebo současného ministra Roberta Pelikána,“ tvrdil. Odmítl ale spekulovat o tom, co by se stalo, kdyby ústavní stížnost nepodal. „Můžeme jen teoretizovat o tom, jak by vláda případně přistupovala k dohodám se soudci. Nevím to a mohl bych se o tom jen dohadovat,“ uvedl pouze.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: vam

MUDr. Ivan David, CSc. byl položen dotaz

Nerostné bohatství na Ukrajině

Na CNN jste tvrdil, že Ukrajina již nerostné suroviny, které jsou na jejím území nevlastní, že je vlastní někdo jiný. Jak to víte? Myslíte, že tak na USA šije nějakou boudu, a proto došlo i k vyhrocení oné schůzky, kde se měla smlouva podepsat? A kdo je tedy podle vás vlastní?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

V Moskvě přehlídka, v české kavárně puklo pár žilek. Zvlášť kvůli Ficovi

12:40 V Moskvě přehlídka, v české kavárně puklo pár žilek. Zvlášť kvůli Ficovi

„Historie se opakuje“ osobnosti českého veřejného prostoru napsali pár slov k ruským oslavám 80. výr…