Otec obviněného, profesor Ratmír Rath, podle obhájců u soudu uvedl, že je schopen zaplatit víc než půl milionu. „Soudce se ho však nezeptal, jaké jsou finanční možnosti, a jeho přítelkyni nevyslechl vůbec,“ namítali.

Soud podle tvrzení advokáta Jelínka neměl k dispozici znalecký posudek na rekonstrukci zámku Buštěhrad, daktyloskopický posudek a klíčové výslechy svědků, protože státní zástupce mu tyto důkazy nepředložil. Přesto vydal rozhodnutí. „Soud rezignoval na svou povinnost zjišťovat vinu,“ shrnul Jelínek.

Soudce po vynesení rozsudku pro novináře uvedl, že existuje pravděpodobnost Rathovy viny. „Toto tvrzení ve fázi vyšetřování zpochybňuje nestrannost soudce,“ namítl advokát Jelínek. Navíc se jeho tvrzení prý odlišuje od odůvodnění, které uvedl v soudní síni, i od písemného znění rozhodnutí. „V soudní síni naopak uvedl, že předložené důkazy mu na rozhodnutí o vině nestačí,“ upozornil právník.