Andrej Babiš konkrétně uvedl, že vyšetřování kauzy Čapí hnízdo bylo přiděleno policistům, „kteří v minulosti spolupracovali s kmotry, konkrétně pan Pavel Nevtípil, který vystupoval s (pražskou státní zástupkyní, pozn. red.) pí Máchovou v kauze, při níž byl pan Sitta připraven o papírnu Neograph“. Rozeberme si tedy fakta.

Městský, Nejvyšší, Ústavní…

Státní zástupkyně zmíněná Andrejem Babišem skutečně zajistila v rámci trestního stíhání pana Sitty jeho akcie společnosti Neograph a. s.

To je bezesporu výrazným zásahem do majetkových práv občana, protože veškerá práva související s výkonem akcionářských práv přecházejí po dobu zajištění na stát. Z tohoto důvodu nabízí trestní řád celou řadu opravných prostředků, které je obviněný v dané kauze zcela oprávněn využít.

Městský soud v Praze však jeho stížnost zamítl. Zřejmě i vzhledem k mimořádné invazivnosti institutu zajištění majetku obviněného podala v jeho prospěch ministryně spravedlnosti stížnost pro porušení zákona, o které pak rozhodoval Nejvyšší soud.

Senát tohoto soudu, kterému předsedal respektovaný soudce František Púry, však konstatoval, že ani napadeným usnesením Městského soudu v Praze, ani v trestním řízení, které mu předcházelo, nebyl porušen zákon. A to ani výrokem usnesení státní zástupkyně Městského státního zastupitelství, jejíž napojení na „kmotry“ Andrej Babiš naznačuje.