Tehdejší zdůvodnění soudce Studničky, který původně odsouzené manažery osvobodil, mi připomíná Kalouskovu obranou palbu ve prospěch poslankyně Parkanové. Znalecký ekonomický posudek podle něho prokázal, že kampeličce nebyla způsobena škoda a na vině jsou chybná manažerská rozhodnutí. Zkrátka a dobře, že obvinění záložnu netunelovali, jen chybně rozhodovali. Pokud dnes někoho štve Kalouskova obrana Parkanové, pak by měl připustit, že i Studničkovo zdůvodnění mohlo potencionálně naštvat někoho z řad klientů kampeličky.

Jako kdyby okradený XYZ, kterému ze zákona 90% krytí vkladů zdaleka nenahradilo co do kampeličky vložil, nemohl vzít "spravedlnost " do svých rukou.