Jan Vávra: Mají v politice rozhodovat zájmy nebo principy?

24.04.2014 21:12 | Zprávy
autor: rozhlas.cz

To je věčný spor mezi pragmatiky a idealisty. Většinou to dopadá tak, že politici mají plná ústa principů, ale jednají čistě na základě zájmů. Zde je nutno podotknout, že je ještě relativně přijatelnou variantou, pokud politici jednají v zájmu občanů, které reprezentují, nikoli v zájmů vlastním, jak tomu bývá v autokratických i – jak víme z vlastní zkušenosti – v postkomunistických režimech. Zájmy jsou ale v politice legitimní. Jednat v národním zájmu, je dokonce pokládáno za jednu z nejvyšších ctností.

Jan Vávra: Mají v politice rozhodovat zájmy nebo principy?
Foto: worldswide.com
Popisek: Africký Tuareg, ilustrační foto

Problém nastane, pokud se principy, ke kterým se hlásíme, dostanou s našimi zájmy do konfliktu. To se teď stalo v případě naší politiky vůči Číně. Vláda rozhodla, že princip ochrany lidských práv, které Čína porušuje, půjde zcela stranou a že bude vůči čínskému režimu maximálně vstřícná, protože čínský trh potřebujeme. Můžeme ji sice pochválit za otevřenost, s jakou to přiznala, jde ovšem o otevřenost poněkud cynickou.

Samozřejmě jde o racionálnější prohlášení, než když premiér Nečas kritizoval takzvaný dalajlamismus, což je - podle něho - podpora režimu, který by pravděpodobně neměl demokratický, ale polofeudální či teokratický charakter. V zásadě jde ale o to samé a je určitým paradoxem, že zatímco hrdě pojmenujeme pražské letiště po jednom z největších idealistů mezi politiky, politici z pravice i levice si notují v tom, že obchod má před lidskými právy vždy přednost.

Není pochyb o tom, že s Čínou obchodují všichni, ovšem všichni si před jejich režimem nelehají tak rychle na záda. Alespoň politici civilizovaných zemí se snaží své obchodní aktivity politicky vyvažovat určitým projevem nesouhlasu, především s čínskou politikou v Tibetu.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Mgr. Filip Turek byl položen dotaz

Podle vás je napadení Ukrajiny Ruskem ospravedlnitelné?

Vážně myslíte, že za válku na Ukrajině může rozšiřování NATO? Proč by se nemohlo rozšiřovat? A chápu vás dobře, že tak Rusko bylo v právu Ukrajinu napadnout a snažit se zmocnit jeho území? Ostatně i kdyby byla pravda to, co jste řekl, proč by za rozšiřování NATO měla nést následky právě Ukrajina?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Paroubek: Rozvod Trumpa s hysterickou Evropou

15:26 Jiří Paroubek: Rozvod Trumpa s hysterickou Evropou

Ať se nám to líbí nebo ne, i politici v nejvyšších patrech jsou jen lidi s různými slabostmi a nedok…