"Slibuji, že při své znalecké (tlumočnické) činnosti budu přesně dodržovat právní předpisy, že znaleckou (tlumočnickou) činnost budu konat nestranně podle svého nejlepšího vědomí, že budu plně využívat všech svých znalostí a že zachovám mlčenlivost o skutečnostech, o nichž jsem se při výkonu znalecké (tlumočnické) činnosti dozvěděl." (odstavec (2), § 6 zákona č. 36/1967 Sb. o znalcích a tlumočnících)

Do 31. 12. 2020 se činnost znalců řídila zákonem č. 36/1967 Sb. o znalcích a tlumočnících. Podle tohoto zákona byli jmenování i všichni znalci, kteří zpracovávali posudky pro klienty Metropolitního spořitelního družstva. Odpovědnost za jejich jmenování měl ministr spravedlnosti nebo předseda krajského soudu v rozsahu, v němž byl ministrem spravedlnosti k tomu pověřen.

Kauza Metropolitního spořitelního družstva je ve své podstatě založena na tvrzení, že družstvem poskytnuté úvěry nebyly řádně zajištěny – neboli, že posudky zpracované na zastavené nemovitosti byly nepravdivé. Skutečnost, je však taková, že všechny nemovitosti, sloužící jako zástavy úvěrů poskytnutých Metropolitním spořitelním družstvem byly oceněny znalci s odpovídající odborností jmenovanými podle zákona č. 36/1967 Sb. o znalcích a tlumočnících, kteří byli uvedeni na portálu www.justice.cz 1) a zástavy byly řádně zapsány do katastru nemovitostí. Úvěry byly poskytnuté do výše 80 % znaleckého odhadu tržní ceny nemovitosti.

V čem je tedy problém, že celá řada dlužníků družstva a manažeři družstva jsou trestně stíháni?

Varianta A: