Vy pochlebujete, obdivujete  a své naděje (otázka jaké a v čem) upínáte ke Karlu Schwarzenbergovi. Zatímco premiér Sobotka při vědomí faktů a reality v souvislosti s událostmi na Ukrajině se je snaží vidět, vnímat a posuzovat nestranně a objektivně a z těchto faktorů posléze vycházet . Odtud i pramení názor nepotřebnosti posílení přítomnosti vojsk NATO v Evropě a to, že ČR patří do okruhu vlivu a působení NATO ještě neznamená, že budeme skákat, jak Obama bude pískat. Pan Schwarzenberg  však Obamův požadavek akceptuje, vyzývá a zcela otevřeně podporuje militantní politiku USA , NATO a západních politiků (včetně politiků EU),  podporuje a nabádá k rozmístění vojsk NATO v Evropě, neboť jak se nechal slyšet, cituji: 

„Abychom jasně odpověděli Putinovi , k čemu vede jeho politika, aby si nedělal iluze , že může naše spojenectví rozložit. To, že Obama chce posílit přítomnost vojsky v Evropě, je chvalitebný krok, ale my bychom to neměli používat jako výmluvu, proč se sami nestarat o vlastní obranu a jen pozorovat, co Američané dělají!“ Jakou konkrétní politiku prezidenta Putina má na mysli pan Schwarzenberg samozřejmě nezmiňuje, nejspíše má stále na mysli anexi Krymu. To je totiž místo, na které si dělali čáku USA, které si už na Krymu připravovalo své pozice (skupovali pozemky, domy apod.). Putin jim vzal vítr z plachet, udělal čáru přes jejich plány. Proto tolik nenávisti a zlobyNázor, že jde o společnou ochranu Evropy neobstojí, protože Evropa ohrožena není, tedy potud, pokud o tom nemluví a záminku k válce nedávají právě ti, kteří na nebezpečí pro Evropu nejvíce poukazují. Vnímáte tu zhovadilost, pane Navrátile? Asi sotva, že?