Jiří Baťa: Sociální bydlení a jeho (ne)řešení

02.06.2018 14:30 | Zprávy
autor: PV

Z článku pana R. Nejezchleba „Království za bydlení“ (Halónoviny 28. 5. 2018) vyplývá, jaké okolnosti ovládají, resp. komplikují zdánlivě neřešitelnou problematiku sociálního bydlení. Zdánlivě proto, protože tento problém do této pozice staví především lidé, kteří mají zájem udržet tento stav, protože je pro ně více než výhodný.

Jiří Baťa: Sociální bydlení a jeho (ne)řešení
Foto: archiv Jiřího Bati
Popisek: Jiří Baťa

Pokud se nemýlím, dnes je sociální bydlení řešeno tak, že sociálně slabá rodina (pohříchu převážně Romové) dostává od státu (kromě jiných příspěvků a dávek), také nemalé příplatky na bydlení, které následně „předává“ coby nájemné vlastníkovi bytu. Nemalé proto, že neskromní vlastníci bytů vygenerovali ceny za pronájem do takové výše, že by to sociálně slabá rodina nemohla zaplatit. Toho si „všiml“ stát který zjistil nepřiměřené ceny bytů a vláda se rozhodla, že bude krátit (cca o 30%) příplatky (dávky) na bydlení, čímž by podle úvah MPSV, mělo dojít k ponížení cen pronájmu, ale z logiky věci, také k nižším příjmům vlastníků.

Jenže, jakkoli má tento krok pozitivní základ, současně může, resp. bude mít také negativní dopad. Ostatně na tento faktický problém poukazovala již v předchozí vládě exministryně M. Marksová (ČSSD) s tím, že takové opatření povede k prohlubování sociálního vyloučení, neboť by lidé byli nuceni hradit náklady na ubytování z jiných zdrojů, tedy z dávek na živobytí apod. Nelze totiž očekávat, že by vlastníci bytů, jen na základě krácení příspěvku na bydlení, automaticky snižovali cenu nájemného. Přesto se domnívám, že nějaké řešení existuje.

Je skutečností, že žijeme v kapitalistickém státě, kde mj. také existuje tzv. „volná ruka trhu“, která de facto vylučuje účelovou regulaci (tvorbu) cen bytů v soukromém vlastnictví. Už tento fakt značně stěžuje situaci řešení otázky sociálního bydlení, výši nájmu a s tím související příplatky na bydlení. Některé levicové politické subjekty navrhují celou řadu opatření, mj., upřednostnit výstavbu sociálních bytů. To sice řešení je, ale realizace takového řešení je výhledové, dlouhodobé, ale co do té doby? Uvažuje se o nevele zákona o sociálním bydlení. Je to jedna z možností, otázka však je, co v zákoně vlastně měnit či novelizovat?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Mandát

Já s vámi nesouhlasím. Naopak. Mě vadí, že někteří jsou v politice za každou cenu a pro lidi vlastně vůbec nic nedělají, což nedělala ani Šichtařová, ale měla aspoň tu slušnost skončit. Já bych třeba uvítala možnost, aby mohli být skončeni před volbami i jiné politici, kteří se třeba zpronevěření sv...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Halík: Krizová komunikace pro občany, nebo Bretschneiderovo UCHO pro Rakušanův KRIT

17:33 Jiří Halík: Krizová komunikace pro občany, nebo Bretschneiderovo UCHO pro Rakušanův KRIT

Tak jsem si přečetl, že opozice, v čele s Rakušanem, považuje za nebezpečné a nezodpovědné zrušení t…