Jiří Baťa: Zášť, nenávist a falešné mýty plodí účelové nepravdy. Komu to prospěje?

23.01.2014 13:49 | Zprávy

Čas od času se ve společnosti objevují vzpomínkové či pietní akty na tragické události minulých let či století.

Jiří Baťa: Zášť, nenávist a falešné mýty plodí účelové nepravdy. Komu to prospěje?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Před čtyřiačtyřiceti lety, 16. ledna 1969, se v centru Prahy upálil student Jan Palach

V daný moment je aktuální vzpomínka na sebeupálení  Jana Palacha. Jakkoliv se dnes tato událost díky jistým lidem prezentuje jako jeho boj proti komunismu (správně proti vládě komunistů), je čin J. Palacha nadále ne zcela objektivně a pravdivě medializován, vysvětlován a potažmo chápán. Mladí lidé toho mnoho o Palachovi nevědí, stejně jako mnohdy nevědí o srpnových událostech 68. Pokud vědí, často jsou to informace jednostranné, zkreslené, irelevantní, účelově překlopené do polohy naprosto odpovídající potřebám podávat události v co nejtragičtějších obrazech doby, aby daly vyniknout zločinnosti tehdejší KSČ. O J. Palachovi se již ne jednou napsaly ne vždy pravdivé elaboráty, popisovaly okolnosti a pohnutky, které jej vedly k tomuto protestnímu činu. Co hlavní, že J. Palach neměl v úmyslu zemřít a také to nebyl jednoznačný sebevražedný protest proti politice KSČ. Pravdou také je, že nikdo nezná jeho přesné osobní  pohnutky, které jej vedly k tomuto činu, protože nezanechal žádný relevantní dopis na rozloučenou. Je jen známo, že podobných protestních akcí bylo naplánovaní hned několik. Čin Jana Palacha byl vším, jen ne tím, za co jej někteří lidé vydávají, čímž chtějí laťku závažnosti činu J. Palacha posunout do polohy, která by zdůraznila jednak závažnost tohoto období, ale i hrdinský čin Palacha, který by mohl být dáván za vzor bojovníka proti komunismu (kterým, jak by si někteří lidé přáli, bohužel nebyl).   

Přijde mi proto  ubohé a směšné, když  paní Kamila Moučková po letech sděluje veřejnosti , že prý kvůli odlišnému  pohledu jejího otce na události kolem J. Palacha než měla ona sama, s ním 18 let nepromluvila slovo. Pokud se domnívá, že je jí to ke cti mám obavy, že se především hodně ztrapnila. Zda i paní Moučkovou postihla po téměř půlstoletí nějaká politicko-solidární potřeba se znovu zviditelnit, když po stejnou dobu o ní nebylo téměř vidu ani slechu, je otázka. Obdobnou snahu zviditelnit se projevila i   paní  Čáslavská  jen s tím rozdílem, že ta „kope“ za mnohem prozaičtější důvody – ze své minulosti ještě dnes něco vydělat.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

Článek obsahuje štítky

Baťa , Palach

autor: Názory, ParlamentniListy.cz

Bc. Tomáš Kubín byl položen dotaz

Lídři EU se shodly na zvýšení tlaku na Rusko

Dobrý den, mám pár dotazů, k tomu, co pořád slyšíme. Kdo jsou to ti lídři EU? Kdo jim dal mandát něco rozhodovat a vyjednávat? A schvalujete to, co vyjednají pak i vy poslanci? Jestli ne, tak k čemu vás volíme, když pak rozhodují jiní? Neměli by ti, co jsou voleni občany mít ten nejsilnější mandát? ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
style="min-height:300px;"> reklama
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pavel Foltán: Ústavní soud – třetí komora parlamentu?

21:25 Pavel Foltán: Ústavní soud – třetí komora parlamentu?

Komentář k historii tribunálu, o kterém se opět mluví.