S ohledem na to, že jsem se obrátil na Ústavní soud nezastoupen právním zástupcem z řad advokátů, byl jsem vyzván k odstranění této vady podání, k čemuž došlo dne 24. 2. 2014, kdy Ústavní soud obdržel od právního zástupce určeného Českou advokátní komorou plnou moc a společně s ní doplnění podání o petit. Dne 11. 3. 2014 pak Ústavní soud obdržel další doplnění ústavní stížnosti, z něhož vyplývá, že brojím proti výše uvedenému usnesení Nejvyššího správního soudu, jímž byl zamítnut můj návrh na určení neplatnosti volby JUDr. Michala Haška a JUDr. Jeronýma Tejce, zvolených v Jihomoravském kraji ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
Podstatu mé ústavní stížnosti jsem shrnul v článku "Po dvou měsících permanentní práce zasláno Ústavnímu soudu zdůvodnění odvolání do neplatnosti voleb". Tedy kromě návrhů na zastavení a zrušení proti mně vedených exekucí a exekucí, ve kterých jsem oprávněný, tak ústavní stížnost obsahuje i návrhy na:
- zrušení zákona č. 120/2001 Sb. Exekuční řád včetně zrušení jeho změn v pozdějším znění zákonů
- zastavení trestního stíhání ve věci Otevřeného dopisu a zrušení obvinění (nové aktuální informace v článku Bude vynesen verdikt trestu smrti?)
- zrušení jmenování JUDr. Jaroslava Bureše předsedou Vrchního soudu v Praze
- zastavení a zánik výkonu funkce hejtmana Jihomoravského kraje JUDr. Michalu Haškovi (ČSSD)
- neplatnost volby JUDr. Michala Haška (ČSSD) ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR konaných ve dnech 25. a 26. října 2013
- neplatnost volby JUDr. Pavla Blažka (ODS) ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR konaných ve dnech 25. a 26. října 2013
- neplatnost volby JUDr. Jeronýma Tejce (ČSSD) ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR konaných ve dnech 25. a 26. října 2013
- změna § 31 odst. 4) zákona č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu ČR
Dne 15.4.2014 vydalo plénum Ústavního soudu usnesení o vyloučení soudce zpravodaje z projednávání a rozhodování ve věci mé ústavní stížnosti, neboť učinil prohlášení o podjatosti pro přátelský vztah k osobám vedlejších účastníků řízení s nimiž dlouhodobě spolupracoval jako poradce poslaneckého klubu ČSSD v Poslanecké sněmovně, a byl určen nový soudce zpravodaj. Tímto se celá věc vrací na začátek a je třeba vyčkat lhůt k seznámení se nového soudce zpravodaje se spisem, který obsahuje přes 280 důkazních listin.
Každopádně tato ústavní stížnost podléhá rozhodnutí pléna Ústavního soudu o atrahování působnosti, takže zcela určitě otázka další existence Exekučního řádu v právním řádu ČR bude projednávána plénem.
Ostatně Ministerstvo spravedlnosti v reakci na moji žádost o zaslání odborného názoru k právnímu rozboru zákona č. 120/2001 Sb. Exekuční řád a stanoviska, zda má být tento zákon nadále v platnosti, odpovědělo, že jediným orgánem, který je oprávněn rozhodovat o ústavnosti určitého právního předpisu, je Ústavní soud České republiky.
Vzhledem k vyloučení soudce zpravodaje, počtu ústavních soudců a obsáhlosti mé ústavní stížnosti vyvstává filozofická otázka: "Nalezne Ústavní soud ve svých řadách 12 nepodjatých soudců do pléna?"
Zdroj: http://pravdazvitezi.webnode.cz/news/zdlouhave-procesni-postupy-brzdi-nezvratny-konec-exekucniho-teroru/
Jiří Bezděk,
zakladatel Exekuční domobrany
Sledujte ostatní informace související s exekutory:
http://pravdazvitezi.webnode.cz/news/bude-vynesen-verdikt-trestu-smrti-/
http://pravdazvitezi.webnode.cz/news/blokada-exekutorskeho-uradu-v-prerove-21-5-2014/
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
