S ohledem na to, že jsem se obrátil na Ústavní soud nezastoupen právním zástupcem z řad advokátů, byl jsem vyzván k odstranění této vady podání, k čemuž došlo dne 24. 2. 2014, kdy Ústavní soud obdržel od právního zástupce určeného Českou advokátní komorou plnou moc a společně s ní doplnění podání o petit. Dne 11. 3. 2014 pak Ústavní soud obdržel další doplnění ústavní stížnosti, z něhož vyplývá, že brojím proti výše uvedenému usnesení Nejvyššího správního soudu, jímž byl zamítnut můj návrh na určení neplatnosti volby JUDr. Michala Haška a JUDr. Jeronýma Tejce, zvolených v Jihomoravském kraji ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.

Podstatu mé ústavní stížnosti jsem shrnul v článku "Po dvou měsících permanentní práce zasláno Ústavnímu soudu zdůvodnění odvolání do neplatnosti voleb". Tedy kromě návrhů na zastavení a zrušení proti mně vedených exekucí a exekucí, ve kterých jsem oprávněný, tak ústavní stížnost obsahuje i návrhy na:

• zrušení zákona č. 120/2001 Sb. Exekuční řád včetně zrušení jeho změn v pozdějším znění zákonů
• zastavení trestního stíhání ve věci Otevřeného dopisu a zrušení obvinění (nové aktuální informace v článku Bude vynesen verdikt trestu smrti?)
• zrušení jmenování JUDr. Jaroslava Bureše předsedou Vrchního soudu v Praze
• zastavení a zánik výkonu funkce hejtmana Jihomoravského kraje JUDr. Michalu Haškovi (ČSSD)
• neplatnost volby JUDr. Michala Haška (ČSSD) ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR konaných ve dnech 25. a 26. října 2013
• neplatnost volby JUDr. Pavla Blažka (ODS) ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR konaných ve dnech 25. a 26. října 2013
• neplatnost volby JUDr. Jeronýma Tejce (ČSSD) ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR konaných ve dnech 25. a 26. října 2013
• změna § 31 odst. 4) zákona č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu ČR

Dne 15.4.2014 vydalo plénum Ústavního soudu usnesení o vyloučení soudce zpravodaje z projednávání a rozhodování ve věci mé ústavní stížnosti, neboť učinil prohlášení o podjatosti pro přátelský vztah k osobám vedlejších účastníků řízení s nimiž dlouhodobě spolupracoval jako poradce poslaneckého klubu ČSSD v Poslanecké sněmovně, a byl určen nový soudce zpravodaj. Tímto se celá věc vrací na začátek a je třeba vyčkat lhůt k seznámení se nového soudce zpravodaje se spisem, který obsahuje přes 280 důkazních listin.