Karel Januška: Důkaz opaku v soudnictví

16.11.2020 20:19 | Zprávy
autor: PV

Můj komentář k rozhodnutí soudce Paclíka ve věci náhrady soudních nároků K. Gottovi, nechává „občany s právnickým vzděláním“ v přesvědčení, že občan Januška si nemohl přečíst zdůvodnění rozsudku, proto nemůže mít pravdu.

Karel Januška: Důkaz opaku v soudnictví
Foto: FB Karel Januška
Popisek: Karel Januška

Tento článek není nový, již byl uveřejněný. Věnuji ho komentátorům: Z. Matuškovi, K. Novákové,, J. Konrádovi, P. Macháčkovi.

Můj komentář k rozhodnutí soudce Paclíka ve věci náhrady soudních nároků K. Gottovi, nechává „občany s právnickým vzděláním“ v přesvědčení, že občan Januška si nemohl přečíst zdůvodnění rozsudku, proto nemůže mít pravdu.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Ondřej Krutílek byl položen dotaz

Souhlasím s vámi

A to, že EU se se snahou šmírovat lidi a jejich soukromou komunikaci jen schovává za ochranu dětí, kterou podporuji, ale tudy cesta nevede. Zajímal by mě váš názor, proč o to šmírování EU tak vehementně a ustavičně usiluje? A kdo všechno by vlastně pak měl právo tu komunikaci sledovat? Lidi šmíroval...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petice za zavedení menstruačního volna v České republice

12:16 Petice za zavedení menstruačního volna v České republice

My, níže podepsaní občané České republiky, se prostřednictvím této petice podle zákona č. 85/1990 Sb…