Karel Januška: Důkaz opaku v soudnictví

16.11.2020 20:19 | Zprávy
autor: PV

Můj komentář k rozhodnutí soudce Paclíka ve věci náhrady soudních nároků K. Gottovi, nechává „občany s právnickým vzděláním“ v přesvědčení, že občan Januška si nemohl přečíst zdůvodnění rozsudku, proto nemůže mít pravdu.

Karel Januška: Důkaz opaku v soudnictví
Foto: FB Karel Januška
Popisek: Karel Januška

Tento článek není nový, již byl uveřejněný. Věnuji ho komentátorům: Z. Matuškovi, K. Novákové,, J. Konrádovi, P. Macháčkovi.

Můj komentář k rozhodnutí soudce Paclíka ve věci náhrady soudních nároků K. Gottovi, nechává „občany s právnickým vzděláním“ v přesvědčení, že občan Januška si nemohl přečíst zdůvodnění rozsudku, proto nemůže mít pravdu.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

K vaší ústavní stížnosti

Opravdu myslíte, že je protiústavní, když je někomu zamítnuta nějaká zahraniční cesta? Obecně nemyslíte, že těch cest poslanců je až příliš? Taky nechápu, proč se jich mnohdy účastní tolik politiků, často i z jednoho bloku nebo strany. A co mi vadí asi nejvíc, že o těch cestách nic jako občané nevím...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petr Hampl: Mezi fanatismem a racionalitou

15:26 Petr Hampl: Mezi fanatismem a racionalitou

Denní glosy Petra Hampla.