Po uchvácení moci bolševikem bylo nutné přizpůsobit moc soudní potřebám KSČ. Soudruzi zavedli socialistický trestní řád, a hlavně určili soudní postupy. Každému soudci přiřadili dva „soudce z lidu“. Že tito soudci byli vzdělaní hlavně komunistickými ideami, je každému zřejmé. No a tito soudci měli a pořád mají v rozhodování o vině stejnou pravomoc, jako soudci z povolání.
Otázka viny (nebo pravdy) je v soudním sporu klíčová pro každého soudce. Otázka příčiny a následku musí být pro rozhodnutí základní. Jestliže soudce musí v rozhodnutí akceptovat „právní názor“ přísedícího soudce z lidu, potom se nemůžeme divit rozsudkům, které jsou v rozporu se zdravým rozumem. O finančních a technických problémech s těmito „soudci z lidu“ nechci vůbec uvažovat.
Podstatou kolektivního rozhodování o vině je skutečnost, kterou objevili myslitelé v antickém Římě. Aby výrok takové poroty byl pravdivý (a viník mohl obdržet hrdelní trest), museli všichni porotci (jednomyslně) souhlasit s výrokem. Soudní systém v USA je na tomto principu založený. Jestliže dva soudní spory jsou identické, i rozhodnutí soudu musí být identické. Jiné soudní spory mohou být rozhodnuty většinovým názorem.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPráce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.



