Již první věta mne zarazila. „Vážená paní ministryně, v nedávných dnech jsem v médiích zaznamenal několik Vašich výroků, které považuji za znepokojující, neboť paušálně napadají a snižují práci celé soustavy státního zastupitelství, aniž by byly podloženy fakty. Vzhledem k veřejnosti Vašich prohlášení na tato reaguji formou otevřeného dopisu.“ V dopise pak dále tvrdí: „...Výše uvedená fakta mě vedou k závěru, že kondice státního zastupitelství se stále zlepšuje, dokonce je možno říci, že v současnosti se podle prokazatelných výsledků činnosti nachází ve vůbec nejúspěšnější éře své dosavadní existence. Tvrdím to i s vědomím možných individuálních excesů konkrétních státních zástupců, které jsou statisticky výjimečným jevem, a nelze se jim vyhnout v žádném systému, kde pracují lidé…O to více mě zaráží Vaše fakty nepodložené hodnocení práce veřejných žalobců, které v poslední době na veřejnosti paušálně líčíte jako v zásadě nekompetentní a nezvládající svoji práci. …Jsem nucen konstatovat, že Vámi předložená novela zákona o státním zastupitelství se zcela rozešla s původně deklarovaným cílem, kterým bylo posílení jeho nezávislosti. Naopak představuje největší legislativní oslabení nezávislosti soustavy státního zastupitelství od přijetí zákona v roce 1993. Návrh tak jde např. i zcela proti smyslu zákona č. 14/2002 Sb., který novelizoval výrazným způsobem zákon o státním zastupitelství ve prospěch jeho nezávislosti, a který byl přijat za doby Vašeho působení jako nejvyšší státní zástupkyně. …. Naplnila by se tak Vaše slova o tom, že je v České republice možno objednat si trestní stíhání. Jsem dalek toho podsouvat Vám tyto ambice, nicméně je třeba si uvědomit, že zákon o státním zastupitelství je normou, jež bude soustavu formovat po desetiletí a legislativní normy je třeba vytvářet tak, aby nebyly zneužitelné v jakékoli době, jakýmkoli ministrem, s jakýmikoli politickými představiteli. …V této souvislosti považuji za významné, že Rada vlády pro koordinaci boje s korupcí přijala 2. října usnesení, kterým doporučila vládě neschválit návrh novely zákona o státním zastupitelství a vrátit ho k přepracování, neboť posiluje zásahy exekutivy do fungování státního zastupitelství.“
Co vyplývá z dopisu předsedy Unie státních zástupců?
- Kritika státních zástupců ze strany ministryně prý není podložená fakty.
- Dle pana prezidenta Unie státních zástupců kondice státního zastupitelství se stále zlepšuje, dokonce je možno říci, že v současnosti se podle prokazatelných výsledků činnosti nachází ve vůbec nejúspěšnější éře své dosavadní existence
- Novela zákona o státním zastupitelství je dle něj legislativním oslabením soustavy státních zastupitelství
- Rada vlády pro koordinaci boje s korupcí přijala 2. října usnesení, kterým doporučila vládě neschválit návrh novely
Nejsem si jist relevantností těchto tvrzení.
1. Kritika státních zástupců prý nevychází z faktů. Nevím, ale v Plzni se dne 20. června 2019 uskutečnila odborná trestněprávní konference, kterou pořádala Fakulta právnická Západočeské univerzity společně s Unií obhájců ČR, a to i za účasti státních zástupců. Zde jsem přednesl příspěvek: Lze vést účelové přípravné řízení? Zaráží mne, že pokud jsem se mýlil, že se takovéto případy stávají, pokud jsem chybně uváděl konkrétní skutečnosti, že žádný z přítomných představitelů státního zastupitelství nereagoval.
2. Možná je státní zastupitelství v dobré kondici. Osobně jsem však se ještě před několika lety nesetkal se zastrašováním advokátů, neměl jsem pochybnosti o tom, co se stane. Je logické, že jsem měl někdy odlišné názory od státních zástupců, ale jisté obavy z toho, co se stane, budu-li řádně hájit klienta jsem neměl. Nejsem si ale jist, zda bych toto mohl říci s klidným svědomím po určitých personálních změnách v našem státním zastupitelství.
3. Novela je prý oslabením státních zástupců. Mohla BY vést k tomu, že by například ve vedoucích funcích státního zastupitelství dříve či později skončily výrazné osobnosti, které nastoupily za či na návrh jistého bývalého ministra spravedlnosti, předsedy jisté parlamentní strany. Došlo by k oslabení jistých vazeb. I o tom jsem přednášel na konferenci.
4. Chápu odkaz na radu vlády. Kdy ž vynecháme zástupce státní moci, hospodářské sféry, obcí a krajů, vysokých škol a komor, tak tam jsou i zástupci neziskového sektoru. Ti spolu často vystupují. Jeden z těchto subjektů se nyní soudí se státem. Jde o subjekt, kdy do jeho zakladatele kandidoval před stažením své kandidatury muž, který též působil jako předseda výše zmíněné nejmenované politické strany spolupracující s rodinou dobrodince pana Bakaly. Podíváme-li se na další zástupce neziskového sektoru, ukáže se jejich nezanedbatelné propojení nejen personální, ale i ekonomické. Uhádnete, kdo většinu z nich spolufinancuje a jaké jsou personální vzájemné vztahy? Skoro se domnívám, že místo 4 těsně spolupracujících subjektů by tam měli být nezávislí zástupci veřejnosti. Třeba by i pak dopadly věci jinak a to, co ohrožuje protikorupční prostředí, by se též hodnotilo podle zdravého selského rozumu, a ne v zájmu někoho.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
