Původně mne po přečtení novinového článku (ZDE) zajímalo, zda soud hodnotil i zájem na ochraně života a zdraví dalších studentů a učitelů, jak zohlednil Článek 6 Listiny základních práv a svobod, že:

"(1) Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením.
(2) Nikdo nesmí být zbaven života..." a střet tohoto práva s právem na vzdělání atd.

Nyní mne to již nezajímá. Střet individuálního práva na vzdělávání v prezenční formě a práva na život ostatních včetně učitelů soud nehodnotil, jak vyplývá z jeho rozhodnutí zveřejněném na úřední desce soudu (ZDE).

Cituji z dalšího novinového článku (ZDE): "Data Ústavu pro zdravotnické informace a statistiky, které se podařilo deníku Aktuálně.cz získat, ukazují, že největší podíl tvoří pracovníci v administrativě a kanceláři. Na druhém místě jsou pak učitelé a lidé ve školství. Kromě profesí pak velké množství nakažených tvoří i žáci a studenti. A také senioři. " Být učitelem za situace, kdy technické možnosti ani v jedné zemi světa ještě neumožnily naočkovat všechny učitele, asi bych prostřednictvím odborů zahájil jednání o stávce. Život je nejdůležitější hodnota a žádná demagogie a líbivé fráze zněřené životy nenahradí a to zvláště, když nesmyslně vyvolané komplikace ohrožují i další vzdělávání ostatních. Občas mám pocit, že není důležitý následek, ale právní purismus.

Psali jsme:

Karol Hrádela: Nevím nic o tom, že by naše Ústava upravovala koalice

Karol Hrádela: Jak moc potřebuje stát občana a jak mu pomáhá?

Karol Hrádela: Padni, komu padni

Karol Hrádela: Řešit politicky či ekonomicky rizikové kauzy přináší svá rizika i pro advokáta

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

---

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.