Necírkevní právník tam chybí - například profesor Pavlíček. Je to úsměvné. Na jedné straně odborníci zastávající jeden názor a na druhé straně není odborník. To je vyvážené vysílání. Základní otázky zde nezaznívají a například o "výměně, že stát nebude v budoucnu nic církvím hradit " tak, jak jsem slyšel, může hovořit jen ten, kdo nezná základní právní postuláty o chodu jakéhokoliv státu. Dle očekávání jsem na svůj odeslaný dotaz nedostal v Čt odpověď. Samozřejmě nebyl ani zveřejněn. Připadám si podobně, jako když arcibiskup Duka a další církevní představitelé mi přislíbili odpověď na dotaz ještě před schválením zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi. Zřejmě chybou pošty odpověď ještě nedošla. Nekritizuji politiky, ale ne vše, co řekli, je po právní stránce pravda, ale nedivím se. Církevní problematika je jednou z mnoha, kterou musí politik se zabývat. Proto snad nepřesnosti nebyly cílem, aby bylo možno zaútočit na Babiše, ale pouze "drobným" pochybením. Škoda jen, že v naší televizi neumožňují diskuse odborníků a šíří dle mého přesvědčení místo přesných údajů polopravdy.