Martin Stín: Nekonečný příběh potřebného zákona

10.07.2014 9:09 | Zprávy

Jedním z šálivých hesel populistické volební kampaně politizujícího advokátního koncipienta Jiřího Pospíšila v r. 2010 byla náprava poměrů ve státním zastupitelství. Vše se zdálo být jasné: zprofanovanou nejvyšší státní zástupkyni Renatu Veseckou nahradí nějaký spasitel, bude přijat nový zákon o státním zastupitelství a nastane ráj na zemi.

Martin Stín: Nekonečný příběh potřebného zákona
Foto: hns
Popisek: Fotokoláž.

K odvolání Renaty Vesecké se nakonec Jiří Pospíšil po dlouhých nechutných obřadních tanečcích odhodlal, a důstojného nástupce za ni našel, dokonce takového, že jeho volbu posvětil i „kmotr“ Jurečko. Ale návrh zákona uzrál do podoby, v které mohl být předložen vládě, až v době, kdy se již blížil ostudný konec jeho ministerské dráhy.

Předloha zákona vznikala převážně na půdě státního zastupitelství a odrážela představy nového nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana, prezidentky Unie státních zástupců Lenky Bradáčové a jejich souputníků. Předkladatelé zdůrazňovali záměr upevnit novou právní úpravou nezávislost státního zastupitelství, zrušením vrchních státních zastupitelství přejít na účinnější třístupňovou strukturu  organizace a řízení a vybudováním „protikorupčního speciálu“  zintenzivnit potírání všudypřítomné korupce v České republice.

Do jisté míry se tak připravovali na minulou válku: již nikdy se neměl opakovat politicky ovlivněný zásah do trestního řízení v kauze Jiřího Čunka, který nesmazatelně poznamenal období prvního Pospíšilova ministerského mandátu. Aféru podobnou „Nagygate“ si tehdy zřejmě neuměli vůbec představit.

Odpůrců přijetí nového zákona v navrhované podobě bylo od počátku dost. Hlavně poukazovali na těžkosti, které vyplynou ze zrušení vrchních státních zastupitelství. Upozorňovali na rizikovost bourání fungujících úřadů a byli ochotni na ně přistoupit pouze v případě, že souběžně s nimi zaniknou i vrchní soudy. Věděli, že rušení vrchních soudů by bylo pro stát příliš velkým soustem a doufali, že strašením jeho náročností zachrání vrchní státní zastupitelství. Mnozí z nich vůbec nechápali, že vrchní soudy nepředstavují třetí stupeň soudní soustavy, zpomalující soudní řízení, a jako specializované soudy druhého stupně budou mít opodstatnění i  po přechodu státního zastupitelství na třístupňovou strukturu.

Kromě toho odpůrci popírali účelnost zřízení „speciálu“. V jeho vzniku spatřovali jen prostředek k otevření průchodu k uplatnění osobních ambicí Lenky Bradáčové, o které s určitostí tvrdili, že bude pověřena jeho řízením.  

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Halík: Mluvčí Univerzit za klima Praha si protiřečí

12:17 Jiří Halík: Mluvčí Univerzit za klima Praha si protiřečí

Dle informací čerpaných Fin tag. Mluvčí Michal Miesler si odporujete během dvou odstavců.