Všiml jsem si toho nedávno a informoval jsem magistrát. Podle posudku, který má radnice už od prosince 2011, je v parku jeden strom v havarijním stavu a dalších 15 má nevyhovující provozní bezpečnost.
Náměstek primátorky František Brendl odpověděl, že o bezpečnostním řezu těchto stromů se neuvažuje, protože se počítá s jejich kácením. Ale s tím se počítá už dva roky…
Magistrát vydal tiskovou zprávu, že prý jsem bránil tomu, když město chtělo stromy v havarijním stavu skácet. Rád bych věděl, jak se mi povedlo tomu zabránit. Mohl bych poradit třeba aktivistům na Šumavě.
V roce 2011 pan Brendl řekl: „Chceme-li mít takový park, že uvidíme z jednoho konce až na druhý, tak tam ty stromy nemohou zůstat v takovém počtu, jako jsou dnes.“ Podle zákona je možné stromy kácet jen ze závažných důvodů. Průhlednost parku závažným důvodem evidentně není. Radnice jiné vážné důvody pro kácení mnoha zdravých stromů nenašla – a to je důvod, proč ani po dvou letech není vydané povolení.
Radnice si za své potíže může sama. Ale pohodlnější je svalovat vinu na šíleného aktivistu, který brání kácení nebezpečných stromů. Prý jsem dokonce pana náměstka kvůli tomu budil ze spaní. Jsem opravdu zvědav, jak pan náměstek své bajky doloží.
Prý se od mých názorů distancovala i občanská sdružení. Od kterých názorů – že zdravé stromy se nemají kácet, nebo že havarijní stromy se mají kácet? Pan Brendl by si měl nejdřív udělat jasno, a pak teprve dávat tisková prohlášení. Když v únoru tvrdil, že v parku jsou desítky stromů, které mohou kdykoli spadnout, vyzvalo občanské sdružení radnici, aby neprodleně učinila nezbytné zásahy. K tomu žádné povolení není potřeba.
Miroslav Šimon
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
